Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera un jour palestinien.
Le 12 avril, le gouvernement allemand a empêché le Dr Ghassan Abu-Sittah d’entrer dans le pays pour prendre la parole lors d’une conférence à Berlin en tant que témoin du génocide à Gaza. La veille, le 11 avril, M. Abu-Sittah a été installé comme recteur de l’université de Glasgow dans le Bute Hall, après avoir été élu haut la main avec 80 % des voix. Vous trouverez ci-dessous la transcription du discours de M. Abu-Sittah.
“Chaque génération doit découvrir sa mission, la remplir ou la trahir, dans une relative opacité”.
Frantz Fanon, Les damné de la terre
Les étudiants de l’université de Glasgow ont décidé de voter en mémoire des 52000 Palestiniens tués. En mémoire des 14000 enfants assassinés. Ils ont voté en solidarité avec les 17000 enfants palestiniens orphelins, les 70000 blessés – dont 50 % sont des enfants – et les 4 à 5000 enfants amputés.
Ils ont voté la solidarité avec les étudiants et les enseignants des 360 écoles détruites et des 12 universités entièrement rasées. Ils se sont solidarisés avec la famille et la mémoire de Dima Alhaj, une ancienne élève de l’université de Glasgow assassinée avec son bébé et toute sa famille.
Au début du XXe siècle, Lénine a prédit que le véritable changement révolutionnaire en Europe occidentale dépendait de ses contacts étroits avec les mouvements de libération contre l’impérialisme et dans les colonies d’esclaves. Les étudiants de l’université de Glasgow ont compris ce que nous avons à perdre lorsque nous laissons nos politiques devenir inhumaines. Ils ont également compris que ce qui est important et différent à propos de Gaza, c’est qu’il s’agit du laboratoire dans lequel le capital mondial étudie la gestion des populations excédentaires.
Ils se sont tenus à côté de Gaza et en solidarité avec son peuple parce qu’ils ont compris que les armes que Benjamin Netanyahu utilise aujourd’hui sont celles que Narendra Modi utilisera demain. Les quadcopters et les drones équipés de fusils de sniper – utilisés de manière si sournoise et efficace à Gaza qu’une nuit, à l’hôpital Al-Ahli, nous avons reçu plus de 30 civils blessés abattus devant notre hôpital par ces inventions – utilisés aujourd’hui à Gaza seront utilisés demain à Mumbai, à Nairobi et à Sao Paulo. Enfin, comme le logiciel de reconnaissance faciale développé par les Israéliens, elles arriveront à Easterhouse et Springburn.
Alors, en réalité, pour qui ces étudiants ont-ils voté ? Je m’appelle Ghassan Solieman Hussain Dahashan Saqer Dahashan Ahmed Mahmoud Abu-Sittah et, à l’exception de moi-même, mon père et tous mes ancêtres sont nés en Palestine, une terre qui a été cédée par l’un des précédents recteurs de l’université de Glasgow. Trois décennies avant que sa déclaration de quarante-six mots n’annonce le soutien du gouvernement britannique à la colonisation de la Palestine, Arthur Balfour avait été nommé recteur de l’université de Glasgow. “Une étude du monde… nous montre un grand nombre de communautés sauvages, apparemment à un stade de culture qui n’est pas profondément différent de celui qui prévalait chez les hommes préhistoriques”, a déclaré Balfour lors de son discours de recteur en 1891. Seize ans plus tard, cet antisémite a mis au point l’Aliens Act de 1905 pour empêcher les Juifs fuyant les pogroms d’Europe de l’Est de venir se réfugier au Royaume-Uni.
En 1920, mon grand-père Sheikh Hussain a construit une école avec ses propres fonds dans le petit village où vivait ma famille. C’est là qu’il a jeté les bases d’une relation qui a placé l’éducation au cœur de la vie de ma famille. Le 15 mai 1948, les forces de la Haganah ont procédé à un nettoyage ethnique de ce village et ont chassé ma famille, qui vivait sur ces terres depuis des générations, vers un camp de réfugiés à Khan Younis, qui se trouve aujourd’hui en ruines dans la bande de Gaza. Les mémoires de l’officier de la Haganah qui avait envahi la maison de mon grand-père ont été retrouvées par mon oncle. Dans ces mémoires, l’officier note avec incrédulité que la maison était remplie de livres et contenait un certificat de licence en droit de l’université du Caire, appartenant à mon grand-père.
L’année suivant la Nakba, mon père a obtenu son diplôme de médecine à l’université du Caire et est retourné à Gaza pour travailler à l’UNRWA dans ses nouvelles cliniques. Mais comme beaucoup de gens de sa génération, il s’est rendu dans le Golfe pour participer à la mise en place du système de santé dans ces pays. En 1963, il est venu à Glasgow pour poursuivre sa formation postuniversitaire en pédiatrie et est tombé amoureux de la ville et de ses habitants.
C’est ainsi qu’en 1988, je suis venu étudier la médecine à l’université de Glasgow, et c’est là que j’ai découvert ce que la médecine peut faire, comment une carrière en médecine vous place face à la froideur de la vie des gens, et comment, si vous êtes équipé des bonnes lentilles politiques, sociologiques et économiques, vous pouvez comprendre comment la vie des gens est façonnée, et souvent contournée, par des forces politiques qui échappent à leur contrôle.
C’est à Glasgow que j’ai vu pour la première fois la signification de la solidarité internationale. À l’époque, Glasgow comptait de nombreux groupes qui organisaient la solidarité avec le Salvador, le Nicaragua et la Palestine. Le conseil municipal de Glasgow a été l’un des premiers à se jumeler avec des villes de Cisjordanie et l’université de Glasgow a créé sa première bourse pour les victimes du massacre de Sabra et Shatila. C’est vraiment pendant mes années à Glasgow que mon parcours de chirurgien de guerre a commencé, d’abord en tant qu’étudiant lorsque je me suis rendu à la première guerre américaine en Irak en 1991, puis avec Mike Holmes au Sud-Liban en 1993, puis avec ma femme à Gaza pendant la deuxième Intifada, puis aux guerres menées par les Israéliens contre Gaza en 2009, 2012, 2014 et 2021, à la guerre de Mossoul dans le nord de l’Irak, à Damas pendant la guerre syrienne et à la guerre du Yémen. Mais ce n’est que le 9 octobre que je me suis rendu à Gaza et que j’ai vu le génocide se dérouler.
Tout ce que j’avais su sur les guerres se comparait à rien de ce que j’avais vu. C’était la différence entre une inondation et un tsunami. Pendant 43 jours, j’ai vu les machines à tuer déchiqueter les vies et les corps des Palestiniens de la bande de Gaza, dont la moitié étaient des enfants. Après mon coming out, les étudiants de l’université de Glasgow m’ont demandé de me présenter aux élections de recteur. Peu après, l’un des sauvages de Balfour a remporté l’élection.
Qu’avons-nous donc appris du génocide et sur le génocide au cours des six derniers mois ? Nous avons appris que le scolasticide, l’élimination d’établissements d’enseignement entiers, tant au niveau des infrastructures que des ressources humaines, est un élément essentiel de l’effacement génocidaire d’un peuple. 12 universités complètement rasées. 400 écoles. 6 000 étudiants tués. 230 enseignants tués. 100 professeurs et doyens et deux présidents d’université tués.
Nous avons également appris, et c’est quelque chose que j’ai découvert lorsque j’ai quitté Gaza, que le projet génocidaire est comme un iceberg dont Israël n’est que la pointe. Le reste de l’iceberg est constitué d’un axe de génocide. Cet axe du génocide, ce sont les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Australie, le Canada et la France… des pays qui ont soutenu Israël par les armes – et qui continuent à soutenir le génocide par les armes – et qui ont maintenu leur soutien politique au projet génocidaire pour qu’il se poursuive. Il ne faut pas se laisser abuser par les tentatives des États-Unis d’humaniser le génocide : Tuer des gens tout en larguant de l’aide alimentaire par parachute.
J’ai également découvert qu’une partie de l’iceberg génocidaire est constituée de ceux qui facilitent le génocide. Des petites gens, hommes et femmes, dans tous les domaines de la vie, dans toutes les institutions. Ces facilitateurs de génocide sont de trois types.
Les premiers sont ceux dont la racialisation et l’aliénation totale des Palestiniens les ont rendus incapables de ressentir quoi que ce soit pour les 14 000 enfants qui ont été tués et pour lesquels les enfants palestiniens restent impérissables. Si Israël avait tué 14 000 chiots ou chatons, ils auraient été complètement détruits par la barbarie de l’acte.
Le deuxième groupe est constitué de ceux dont Hannah Arendt a dit, dans “La banalité du mal”, qu’ils “n’avaient aucune motivation, si ce n’est une extraordinaire diligence à veiller à leur avancement personnel”.
Le troisième groupe est celui des apathiques. Comme le dit Arendt, “le mal se nourrit de l’apathie et ne peut exister sans elle”.
En avril 1915, un an après le début de la Première Guerre mondiale, Rosa Luxemburg écrivait à propos de la société bourgeoise allemande. “Violée, déshonorée, baignant dans le sang… la bête enragée, le sabbat des sorcières de l’anarchie, un fléau pour la culture et l’humanité”. Ceux d’entre nous qui ont vu, senti et entendu ce que les armes de guerre font au corps d’un enfant, ceux d’entre nous qui ont amputé les membres irrécupérables d’enfants blessés ne peuvent qu’éprouver le plus grand mépris pour tous ceux qui sont impliqués dans la fabrication, la conception et la vente de ces instruments de brutalité. L’objectif de la fabrication d’armes est de détruire la vie et de ravager la nature. Dans l’industrie de l’armement, les profits augmentent non seulement grâce aux ressources capturées dans ou par la guerre, mais aussi grâce au processus de destruction de toute vie, tant humaine qu’environnementale. L’idée qu’il y aurait une paix ou un monde non pollué alors que le capital croît par la guerre est ridicule. Ni le commerce des armes ni celui des combustibles fossiles n’ont leur place à l’université.
Alors, quel est notre plan, ce “sauvage” et ses complices ?
Nous ferons campagne pour le désinvestissement de la fabrication d’armes et de l’industrie des combustibles fossiles dans cette université, à la fois pour réduire les risques pour l’université à la suite de la décision de la Cour internationale de justice selon laquelle il s’agit plausiblement d’une guerre génocidaire et de l’affaire actuelle intentée contre l’Allemagne par le Nicaragua pour complicité dans un génocide.
L’argent du sang génocidaire gagné grâce à ces actions pendant la guerre sera utilisé pour créer un fonds destiné à aider à reconstruire les institutions universitaires palestiniennes. Ce fonds sera au nom de Dima Alhaj et en mémoire d’une vie fauchée par ce génocide.
Nous formerons une coalition d’étudiants, de groupes de la société civile et de syndicats pour faire de l’université de Glasgow un campus exempt de violence sexiste.
Nous ferons campagne pour trouver des solutions concrètes afin de mettre fin à la pauvreté des étudiants à l’université de Glasgow et pour fournir des logements abordables à tous les étudiants.
Nous ferons campagne pour le boycott de toutes les institutions universitaires israéliennes qui, de complices de l’apartheid et du déni d’éducation aux Palestiniens, sont devenues des génocidaires et des négateurs de la vie. Nous ferons campagne pour une nouvelle définition de l’antisémitisme qui ne confonde pas l’antisionisme et le colonialisme génocidaire anti-israélien avec l’antisémitisme.
Nous lutterons avec toutes les autres communautés et les communautés racialisées, y compris la communauté juive, la communauté rom, les musulmans, les Noirs et tous les groupes racialisés, contre l’ennemi commun d’un fascisme de droite en pleine ascension, aujourd’hui absous de ses racines antisémites par un gouvernement israélien en échange de son soutien à l’élimination du peuple palestinien.
Pas plus tard que cette semaine, nous avons vu comment une institution financée par le gouvernement allemand a censuré une intellectuelle et philosophe juive, Nancy Fraser, en raison de son soutien au peuple palestinien. Il y a plus d’un an, nous avons vu le parti travailliste suspendre Moshé Machover, un militant juif antisioniste, pour antisémitisme.
Pendant le vol, j’ai eu la chance de lire “We Are Free to Change the World” (Nous sommes libres de changer le monde) de Lyndsey Stonebridge. Je cite ce livre “C’est lorsque l’expérience de l’impuissance est la plus aiguë, lorsque l’histoire semble la plus sombre, que la détermination à penser comme un être humain, de manière créative, courageuse et compliquée, est la plus importante”. Il y a 90 ans, dans son “Chant de solidarité”, Bertolt Brecht demandait : “À qui appartient le lendemain ? Et à qui appartient le monde ?”
Eh bien, je lui réponds, je vous réponds et je réponds aux étudiants de l’université de Glasgow : C’est à vous de vous battre pour ce monde. C’est votre avenir qu’il faut construire. Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera une journée palestinienne.
En 1984, lorsque l’université de Glasgow a fait de Winnie Mandela son recteur, dans les jours les plus sombres du régime d’apartheid brutal de P. W. Botha, soutenu par Margaret Thatcher et Ronald Reagan, personne n’aurait pu imaginer que, dans 40 ans, des hommes et des femmes sud-africains se tiendraient devant la Cour internationale de justice pour défendre le droit à la vie du peuple palestinien en tant que citoyens libres d’une nation libre.
L’un des objectifs de ce génocide est de nous noyer dans notre propre chagrin. À titre personnel, je tiens à ménager un espace pour que ma famille et moi-même puissions faire le deuil de nos proches. Je dédie ceci à la mémoire de notre bien-aimé Abdelminim, tué à 74 ans, le jour de sa naissance. Je le dédie à la mémoire de mon collègue, le Dr Midhat Saidam, qui est sorti pendant une demi-heure pour emmener sa sœur chez eux, afin qu’elle soit en sécurité avec ses enfants, et qui n’est jamais revenu. Je le dédie à mon ami et collègue le Dr Ahmad Makadmeh qui a été exécuté par l’armée israélienne à l’hôpital Shifa il y a un peu plus de 10 jours avec sa femme. Je le dédie au toujours souriant Dr Haitham Abu-Hani, chef du service des urgences de l’hôpital Shifa, qui m’accueillait toujours avec un sourire et une tape sur l’épaule. Mais surtout, nous le dédions à notre pays. Pour reprendre les mots de l’omniprésent Mahmoud Darwish,
“Pour notre terre, et c’est un prix de la guerre,
la liberté de mourir de désir et de brûlure
et notre terre, dans sa nuit ensanglantée,
est un joyau qui brille de loin en loin
et illumine ce qui est à l’extérieur…
Quant à nous, à l’intérieur,
nous étouffons davantage !”
C’est donc sur l’espoir que je voudrais terminer. Pour reprendre les mots de l’immortel Bobby Sands, “Notre revanche sera le rire de nos enfants”.
Le 25 mars 2024, après près de six mois de bombardements et de pilonnages intensifs de la bande de Gaza par Israël, dans le cadre d’une campagne militaire jugée plausiblement génocidaire, le Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) est parvenu à un accord de cessez-le-feu en adoptant la résolution 2728 du Conseil de sécurité des Nations unies. Le Conseil de sécurité des Nations unies a exigé “un cessez-le-feu immédiat pour le mois de Ramadan, respecté par toutes les parties et conduisant à un cessez-le-feu durable”. Il a également exigé “la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages, ainsi que la garantie d’un accès humanitaire pour répondre à leurs besoins médicaux et autres besoins humanitaires”. En outre, elle a souligné “la nécessité urgente d’accroître le flux de l’aide humanitaire et de renforcer la protection des civils dans l’ensemble de la bande de Gaza”, réitérant sa demande de levée de tous les obstacles à la fourniture d’une aide humanitaire à grande échelle. Il est important de noter que les États-Unis n’ont pas fait usage de leur droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies, traditionnellement exercé en faveur d’Israël, et qu’ils ont préféré s’abstenir lors du vote, ce qui a permis à la résolution d’être adoptée.
Alors qu’Al-Haq, Al Mezan Center for Human Rights et le Centre palestinien pour les droits de l’homme (PCHR) se félicitent vivement de cette résolution, nous sommes alarmés par l’intervention des États-Unis qui tentent de diluer l’applicabilité de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies et de remettre en question sa nature contraignante. La représentante des États-Unis au Conseil de sécurité, Linda Thomas-Greenfield, a souligné que “bien que sa délégation ne soit pas d’accord avec tous les éléments de la résolution – et n’a donc pas pu voter en sa faveur – elle soutient “certains des objectifs essentiels de cette résolution non contraignante” et que le Conseil doit indiquer clairement que la libération de tous les otages doit accompagner tout cessez-le-feu” (accentuation ajoutée). Lors d’une conférence de presse, le conseiller en communication de la Maison Blanche pour la sécurité nationale, John Kirby, a publiquement assuré que la résolution 2738 du Conseil de sécurité des Nations Unies était “une résolution non contraignante. Elle n’a donc aucun impact sur Israël et sur la capacité d’Israël à poursuivre le Hamas” et, en tant que telle, “elle ne représente en rien un changement dans la politique [des États-Unis]. Elle est très cohérente avec tout ce que nous avons dit que nous voulions faire ici ( ?). … donc, encore une fois, pas de changement dans notre politique” (accentuation ajoutée).
Lors d’une conférence de presse du groupe des 10 élus à la suite de l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies, le représentant du Mozambique a souligné que “toutes les résolutions du Conseil de sécurité sont contraignantes et que chaque État membre a l’obligation de mettre en œuvre ces résolutions”. Toutefois, adoptant une position minoritaire contraire, le représentant de la Corée du Sud a expliqué que la résolution n’était pas contraignante car “cette résolution du Conseil de sécurité des Nations unies n’a pas utilisé le mot “décider” et n’a pas invoqué le chapitre VII de la Charte des Nations unies, de sorte que, juridiquement parlant, elle n’est peut-être pas juridiquement contraignante”.
Analyse juridique
Contrairement aux affirmations des États-Unis et de la Corée du Sud, Al-Haq, Al Mezan et le PCHR établissent que la résolution 2728 du Conseil de sécurité des Nations unies est juridiquement contraignante pour les États. Tout d’abord, comme l’a indiqué à juste titre la Corée du Sud, la base juridique de la nature contraignante des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies se trouve dans l’article 25 de la Charte des Nations unies, qui dispose que “les membres des Nations unies conviennent d’accepter et d’appliquer les décisions du Conseil de sécurité”, sans distinction aucune. La question est donc de savoir ce qui constitue une décision du Conseil de sécurité des Nations unies.
Dans l’affaire des Conséquences juridiques pour les États de la présence continue de l’Afrique du Sud en Namibie (Sud-Ouest africain) nonobstant la résolution 276 du Conseil de sécurité (1970), la Cour internationale de justice (CIJ) a déterminé que “l’article 25 ne se limite pas aux décisions relatives aux mesures d’exécution, mais s’applique aux “décisions du Conseil de sécurité adoptées conformément à la Charte”, précisant que l’article 25 “est placé, non pas au chapitre VII, mais immédiatement après l’article 24 dans la partie de la Charte qui traite des fonctions et des pouvoirs du Conseil de sécurité”. La Cour a expliqué que : “Compte tenu de la nature des pouvoirs prévus à l’article 25, la question de savoir s’ils ont été effectivement exercés doit être tranchée dans chaque cas, eu égard aux termes de la résolution à interpréter, aux discussions qui y ont conduit, aux dispositions de la Charte invoquées et, d’une manière générale, à toutes les circonstances susceptibles d’aider à déterminer les conséquences juridiques de la résolution”. Dans l’affaire Namibie, la CIJ s’est appuyée sur le libellé de la résolution pour en déduire son effet contraignant et a considéré que des termes tels que “demande” sont suffisamment forts pour lier ses destinataires. Par conséquent, l’absence du mot “décide” dans la présente résolution ne signifie pas qu’elle ne contient pas d’obligations contraignantes puisqu’il existe des termes contraignants similaires, à savoir “exige”. Par conséquent, les destinataires de la résolution, “toutes les parties”, c’est-à-dire le Hamas et Israël, sont liés par celle-ci.
En outre, nous notons que la résolution n’a pas été adoptée en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations unies. Or, selon l’article 39 de la Charte des Nations unies, ce chapitre est applicable en cas de “menace contre la paix, de rupture de la paix ou d’acte d’agression”. La situation à Gaza constitue une menace grave pour la paix ou une rupture de la paix et on peut affirmer qu’elle équivaut à un acte d’agression, défini comme “l’usage de la force armée par un État contre la souveraineté, l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État”. En conséquence, l’article 2, paragraphe 5, de la Charte des Nations unies dispose que “[t]ous les membres prêtent aux Nations unies toute l’assistance possible dans l’action qu’elles mènent conformément à la présente Charte et s’abstiennent de prêter assistance à tout État contre lequel les Nations unies mènent une action de prévention ou d’exécution”. Cette disposition a été interprétée par la CIJ dans l’affaire de la réparation des dommages subis au service des Nations unies [1949] comme “exigeant [des membres des Nations unies] qu’ils lui prêtent toute assistance dans toute action entreprise par elle (article 2, paragraphe 5), et qu’ils acceptent et exécutent les décisions du Conseil de sécurité”. Tous les États, y compris Israël et les États-Unis, sont tenus de donner effet au cessez-le-feu.
Conclusion et recommandations
Depuis le 25 mars, Israël a violé de manière flagrante la résolution 2728 du Conseil de sécurité des Nations unies, en poursuivant les hostilités à Gaza, en tuant encore 1 301 Palestiniens et en en blessant 1 520 autres, ce qui porte le bilan entre le 7 octobre et le 12 avril à 33 634 morts et 76 214 blessés, alors que l’on estime à 20 000 le nombre de personnes ensevelies sous les décombres. Compte tenu de l’ampleur des souffrances, de la famine forcée du peuple palestinien, du ciblage et de la destruction systématiques des hôpitaux et des abris, des transferts forcés massifs et de l’anéantissement complet de la bande de Gaza, il ne peut y avoir de retour aux hostilités. L’exigence selon laquelle le cessez-le-feu du Ramadan doit conduire “à un cessez-le-feu durable et viable”, contenue dans la résolution 2728 du Conseil de sécurité des Nations unies, est également juridiquement contraignante pour tous les États. Cette exigence s’appuie sur la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies, adoptée en décembre, qui exige un cessez-le-feu humanitaire immédiat.
Face au refus persistant d’Israël de se conformer au droit international et d’arrêter le génocide en cours des Palestiniens de Gaza, comme l’exige la communauté internationale, nous appelons le Conseil de sécurité des Nations unies à prendre des mesures supplémentaires et plus contraignantes pour faire appliquer la présente résolution. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit remplir son mandat de maintien de la paix et de la sécurité internationales et adopter des mesures concrètes, y compris des sanctions économiques et individuelles, ainsi qu’un embargo tripartite sur les armes pour obliger Israël à rendre des comptes. Nous nous félicitons vivement de l’engagement pris par le président de la Colombie, Gustavo Petro, de rompre les relations diplomatiques avec Israël en cas de non-respect des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies, et nous demandons instamment aux États tiers de faire de même en appliquant des contre-mesures complètes. L’existence du peuple palestinien et la crédibilité de l’ordre juridique international sont en jeu.
Ce commentaire est basé sur une présentation faite par Yara Hawari, codirectrice d’Al-Shabaka, lors du 2024 Annual Palestine Forum, organisé par l’Institute for Palestine Studies et l’Arab Center for Research and Policy Studies à Doha, au Qatar, en février 2024.
Introduction
Depuis le début du génocide à Gaza, les bombardements et les forces du régime israélien ont tué au moins 103 journalistes et professionnels des médias palestiniens. Nombre d’entre eux ont été tués alors qu’ils travaillaient activement à faire connaître au monde les atrocités en cours ; d’autres ont été pris pour cible à leur domicile, leur famille étant assassinée à leurs côtés. Malgré les attaques délibérées et les conditions catastrophiques qui les entourent, des centaines de journalistes et de travailleurs des médias ont poursuivi leur travail de couverture et d’information. C’est grâce à eux que ceux d’entre nous qui vivent en dehors de Gaza peuvent témoigner de la réalité sur le terrain et remettre en question les récits des grands médias occidentaux, qui, dans l’ensemble, couvrent le régime israélien.
En effet, la couverture du génocide par les grands médias occidentaux a mis en évidence non seulement de profonds préjugés en faveur du régime israélien, mais aussi la facilité avec laquelle les Palestiniens sont déshumanisés. Craig Mokhiber, ancien fonctionnaire des Nations unies chargé des droits de l’homme, a fait remarquer que l’intention est souvent la chose la plus difficile à prouver dans un génocide. Dans le cas de l’assaut israélien sur Gaza, cependant, c’est le contraire qui s’est produit : La déshumanisation des Palestiniens est une tactique clé et claire qui a été déployée. Pour justifier une violence aussi intense et cruelle à l’égard d’un peuple, il faut d’abord le dépeupler.
La déshumanisation systématique des Palestiniens
Depuis le début du génocide, de nombreuses déclarations officielles, interviews et messages sur les réseaux sociaux émanant de ministres et d’hommes politiques israéliens témoignent de la déshumanisation généralisée des Palestiniens. Nombre de ces exemples ont été utilisés dans le cadre de la plainte déposée par l’Afrique du Sud contre le régime israélien devant la Cour internationale de justice (CIJ) pour illustrer l’intention génocidaire. Les exemples suivants ne sont que quelques-uns de ces cas :
Dans les jours qui ont suivi le 7 octobre 2023, le président israélien Issac Herzog a déclaré que ce n’était pas seulement les militants mais “une nation entière” qui était responsable de la violence, et qu’Israël se battrait “jusqu’à ce qu’on leur brise l’épine dorsale”.
Le 9 octobre 2023, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant a qualifié les Palestiniens d ‘”animaux humains” et a déclaré que les forces israéliennes “agissaient en conséquence”. Il a ensuite déclaré aux troupes israéliennes à la frontière : “Nous allons tout éliminer”.
Le 16 octobre 2023, dans un discours officiel devant la Knesset israélienne, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré que la situation était “une lutte entre les enfants de la lumière et les enfants des ténèbres, entre l’humanité et la loi de la jungle”. Cette citation a également été publiée sur le compte X officiel du Premier ministre, mais a été supprimée par la suite.
Pour ces hommes politiques israéliens, les Palestiniens sont considérés au mieux comme des créatures à abattre, et au pire comme des sources de méchanceté inhérente. Cette rhétorique est profondément ancrée dans la suprématie blanche et la domination coloniale. En effet, un langage similaire a été utilisé historiquement en Afrique du Sud par la minorité blanche en référence à la majorité noire, par les Britanniques en référence aux Indiens et, plus généralement, par les colons du monde entier en référence aux peuples indigènes.
Il est important de noter que ce langage n’est pas l’apanage des politiciens de la droite marginale. Au contraire, une grande partie du discours est partagée et répétée par de larges pans de la population israélienne, y compris par les soldats israéliens sur le terrain à Gaza. L’adhésion des soldats israéliens à la déshumanisation des Palestiniens s’est traduite par le phénomène particulièrement horrible des vidéos “snuff”, qui ont largement circulé sur les plateformes de médias sociaux. Dans ces vidéos, on peut voir des soldats – souvent avec joie – commettre des crimes de guerre contre des Palestiniens et les qualifier de “sous-hommes”. Dans une vidéo, un soldat israélien, vêtu d’un costume de dinosaure, charge des obus d’artillerie dans un char et danse pendant que les obus sont tirés en direction de Gaza. Dans une autre, un soldat est filmé en train de dédier une explosion à sa fille de deux ans pour son anniversaire ; quelques secondes plus tard, un immeuble résidentiel palestinien situé derrière eux explose. D’autres vidéos montrent des soldats israéliens mettant le feu à des réserves de nourriture palestiniennes au cours d’une campagne de famine et se moquant de civils palestiniens qui ont été déshabillés, rassemblés et ont eu les yeux bandés.
Les Palestiniens et leurs alliés ont été choqués et indignés par ces vidéos sur les plateformes de médias sociaux, et beaucoup ont fait remarquer qu’elles devraient être utilisées comme preuve supplémentaire dans l’affaire contre le régime israélien devant la CIJ. Même ceux qui soutiennent le régime israélien semblent être alarmés par l’effronterie avec laquelle les soldats israéliens partagent ces vidéos. L’animateur britannique Piers Morgan, par exemple, a demandé : “Pourquoi les soldats israéliens continuent-ils à se filmer en train de faire ce genre de choses grossières et insensibles ? Pourquoi leurs commandants ne les arrêtent-ils pas ? Ils ont l’air insensible alors que tant d’enfants sont tués à Gaza”. Pour Morgan, il semble que le problème ne réside pas dans les actions des soldats, mais dans leur diffusion.
Alors que certains se demandent comment les soldats israéliens peuvent s’abaisser à un tel niveau de cruauté, nous devons nous rappeler que la déshumanisation ouvre facilement la voie à un tel comportement. Lorsque les Palestiniens sont considérés comme moins qu’humains, ces actes deviennent beaucoup plus acceptables, tant pour les soldats eux-mêmes que pour le public auquel ils s’adressent. De même, ceux qui connaissent moins bien le contexte peuvent trouver étrange que ces soldats s’impliquent sans hésitation dans des crimes aussi horribles. Pourtant, ce sont des décennies d’impunité – non seulement pour le régime israélien, mais aussi pour les Israéliens coupables de crimes de guerre – qui nous ont conduits à ce stade, où un génocide est documenté visuellement par ses auteurs.
Complicité des médias occidentaux
La déshumanisation des Palestiniens par les politiciens et les soldats israéliens n’a pratiquement pas été remise en question par les médias grand public occidentaux ; elle a plutôt été largement régurgitée. Un exemple récent et explicite de ce phénomène est la chronique de Thomas Friedman dans le New York Times, intitulée “Understanding the Middle East Through the Animal Kingdom” (Comprendre le Moyen-Orient à travers le règne animal). Dans son article d’opinion, Friedman compare des populations entières de la région à divers insectes, tout en assimilant les États-Unis à un lion. Il termine son article en déclarant : “Parfois, je contemple le Moyen-Orient en regardant CNN. D’autres fois, je préfère Animal Planet”.
Outre la simple répétition des discours du régime israélien, les médias occidentaux adoptent volontiers un certain nombre d’autres éléments participant à la déshumanisation des Palestiniens. Le plus évident d’entre eux est sans doute l’utilisation du cadre de la guerre contre le terrorisme, qui consiste à situer le contexte comme un combat entre le bien et le mal, ou entre l’Occident et l’Orient. Ce discours diabolise et dévalorise les corps bruns comme une masse homogène de hordes violentes et non civilisées, attendant d’envahir la civilisation occidentale. L’utilisation la plus évidente de ce cadre est la couverture de l’opération du Hamas du 7 octobre. En effet, peu de temps après l’opération, divers éditoriaux ont publié des expressions telles que “déchaînement meurtrier” et “attaque sanguinaire”. Les journalistes et les médias internationaux se sont emparés des comparaisons avec ISIS et des histoires horribles émanant des forces de sécurité israéliennes – des histoires qui ont été plus tard démenties, même par les médias israéliens.
Des qualificatifs tels que meurtrier, sanguinaire, barbare et non civilisé sont clairement réservés au Hamas et à d’autres groupes palestiniens ; nulle part ces mêmes termes ne sont appliqués aux forces du régime israélien, qui ont pourtant massacré plus de 30 000 Palestiniens en l’espace de moins de six mois. Cette déshumanisation sélective est devenue une pratique courante dans les principaux médias. En témoigne une lettre d’une équipe de journalistes de la BBC, qui accuse leur employeur d’appliquer “deux poids, deux mesures dans la façon de voir les civils” et de présenter le Hamas “comme le seul instigateur et auteur de la violence dans la région”.
L’adoption du cadre de la guerre contre le terrorisme implique également une référence incessante au Hamas – un mouvement désigné comme organisation terroriste par la plupart des gouvernements occidentaux – lors des reportages sur les infrastructures publiques, y compris les écoles, les hôpitaux et les usines. Ainsi, tout ce qui est géré par le gouvernement devient une cible affiliée au Hamas et donc “légitime”. C’est une tactique efficace. En effet, si l’on réduit une société entière à une société dirigée par des terroristes, les crimes de guerre perpétrés contre la population deviennent faciles à justifier. C’est notamment le cas des hôpitaux de Gaza, que les médias occidentaux qualifient souvent de “gérés par le Hamas”. Bien entendu, cette rhétorique n’est réservée qu’à Gaza ; les hôpitaux et les écoles publics israéliens ne sont jamais qualifiés de “gérés par le Likoud”.
Désenfanter les enfants palestiniens
Une autre tactique de déshumanisation particulièrement insidieuse consiste à “désenfanter” les enfants palestiniens. Concept développé par le professeur Nadera Shelhoub Kevorkian, l’infantilisation implique la transformation et la construction des “enfants colonisés en tant qu’autres dangereux et racialisés, permettant leur éviction du domaine de l’enfance lui-même”. En d’autres termes, les enfants palestiniens sont classés comme des adultes pour justifier les violences commises à leur encontre.
C’est quelque chose que nous avons vu depuis longtemps dans le traitement des enfants palestiniens par les grands médias occidentaux, mais qui s’est peut-être intensifié ou est devenu plus flagrant depuis octobre 2023. Pendant des décennies, les enfants palestiniens ont été qualifiés de militants ou de terroristes potentiels pour justifier leur assassinat et leur emprisonnement systématiques sur l’ensemble du territoire palestinien. Mais l’ampleur de la dénudation des enfants dans ce génocide en cours est sans précédent et va de pair avec l’ampleur sans précédent des enfants tués, qui s’élève à plus que tous les enfants tués en plus de quatre ans de conflit mondial combinés.
Voici quelques exemples de “dénaturation” dans les médias grand public :
En novembre 2023, un article du Guardian indiquait que “des femmes et des enfants israéliens” seraient échangés contre des prisonniers palestiniens qui sont “des femmes et des personnes âgées de 18 ans et moins”. Dans ce cas, les enfants israéliens bénéficiaient du statut d’enfant protégé, tandis que les enfants palestiniens se voyaient refuser ce même statut. En réponse à ce rapport, Bisan, un conteur et journaliste de Gaza, a demandé: “Nos enfants sont-ils moins enfants que les leurs ?
De même, lors de l’échange d’otages et de prisonniers politiques palestiniens, il était courant de voir les enfants palestiniens qualifiés d'”adolescents” et de “mineurs”. Bien que ces termes soient techniquement exacts, leur utilisation est une tactique délibérée visant à priver les enfants palestiniens de leur enfance, rendant ainsi leur vie et leurs souffrances moins pénibles.
En janvier 2024, une chaîne d’information de Sky a rapporté que “par accident, une balle perdue s’est retrouvée dans la camionnette qui se trouvait devant, et a tué une jeune femme de trois ou quatre ans”. Cette “jeune fille” était en fait une enfant palestinienne nommée Ruqaya Ahmad Odeh Jahalin. Elle a été tuée d’une balle dans le dos par les forces du régime israélien le 7 janvier 2024, alors qu’elle était assise sur la banquette arrière d’un taxi collectif près d’un poste de contrôle militaire israélien en Cisjordanie occupée.
Malversations journalistiques
Une dernière indication de la partialité des médias occidentaux dans le contexte de la Palestine est le mépris de la rigueur journalistique et la perpétuation de la désinformation israélienne. On l’a vu très clairement au lendemain du 7 octobre, lorsque des journalistes de grandes plateformes, telles que CNN, France24 et TheIndependent, ont largement rapporté l’histoire de combattants du Hamas décapitant 40 bébés dans la colonie de Kfar Aza. Bien que cette information ait été rapidement démentie, y compris par des responsables israéliens, de nombreuxjournalistes ne se sont pas rétractés, se contentant de préciser que les allégations ne pouvaient être confirmées.
La diffusion d’un article aussi préjudiciable sans preuves photographiques ou autres moyens de vérifier les affirmations de manière indépendante témoigne de la tendance actuelle des médias occidentaux à colporter la désinformation israélienne sans examen approfondi. Comme le souligne Tariq Kenney-Shawa, “une grande partie de l’inclination à rendre exceptionnels les crimes de guerre israéliens est due à l’incapacité des journalistes à analyser de manière critique les récits israéliens dans le contexte de l’histoire de la désinformation d’Israël”.
L’incapacité des journalistes à appliquer une vérification rigoureuse des faits est également apparue dans la couverture du bombardement de l’hôpital Al-Ahli. Les organes de presse se sont empressés d’adopter la version des faits du régime israélien, qui a affirmé à tort que l’hôpital avait été touché par une roquette palestinienne mal tirée. Une série de preuves fabriquées, publiées par le régime israélien, n’a été examinée que bien plus tard. Des organisations indépendantes, dont Forensic Architecture, ont mené leurs propres enquêtes et sont arrivées aux mêmes conclusions que les Palestiniens, à savoir que le régime israélien mentait. Depuis le bombardement de l’hôpital Al-Ahli, des dizaines d’installations médicales ont été attaquées et rendues inopérantes par les forces du régime israélien. Dans l’ensemble, les médias occidentaux n’ont pas signalé qu’il s’agissait d’une stratégie systématique visant à détruire les soins de santé palestiniens dans la bande de Gaza.
En février 2024, un rapport duGuardian a mis en lumière ce modèle de partialité institutionnelle, comme l’a démontré CNN, où des employés anonymes ont affirmé que les reportages de la chaîne d’information sur la Palestine équivalaient à une “faute professionnelle journalistique”. Le rapport révèle que non seulement les journalistes sont obligés d’accorder une place prépondérante aux récits des responsables israéliens, mais qu’ils sont également confrontés à d’importantes restrictions lorsqu’il s’agit de rendre compte des points de vue palestiniens et de citer des représentants du Hamas. Un employé de CNN a expliqué : “Nous pouvons être intégrés à l’armée [israélienne] et produire des rapports censurés par l’armée, mais nous ne pouvons pas parler à l’organisation qui a remporté la majorité des votes à Gaza, que cela nous plaise ou non”. Les téléspectateurs de CNN sont empêchés d’entendre un acteur central de cette histoire”.
Le Guardian rapporte que le directeur principal des normes et pratiques d’information de CNN a émis une directive au début du mois de novembre 2023, qui interdit effectivement de rapporter la plupart des déclarations du Hamas, les qualifiant de “rhétorique inflammatoire et de propagande”. En effet, l’absence de déclarations de première main du Hamas dans les médias occidentaux est flagrante ; ils ne sont pas invités à des interviews et leurs rapports et déclarations ne sont pas analysés. Une telle directive aboutit à une représentation unilatérale du contexte, ignorant totalement l’un des principaux acteurs impliqués.
Il faut comprendre que les conséquences de la complicité des médias occidentaux dans la déshumanisation des Palestiniens et la diffusion de la propagande israélienne ne sont pas simplement reléguées au domaine épistémologique. Au contraire, ces préjugés ont de sérieuses implications matérielles pour les Palestiniens de Gaza et d’ailleurs. Il n’est donc pas exagéré de dire que les médias occidentaux sont complices du génocide en cours. Il est important de noter que ces médias néfastes contrastent directement avec les courageux journalistes palestiniens de Gaza, qui continuent à risquer leur vie pour couvrir le génocide en cours et partager la réalité sur le terrain avec le reste du monde.
Yara Hawari est codirectrice d’Al-Shabaka. Elle a précédemment occupé les fonctions de chargée de mission sur la Palestine et d’analyste principale. Yara a obtenu son doctorat en politique du Moyen-Orient à l’université d’Exeter, où elle a enseigné plusieurs cours de premier cycle et continue d’être chargée de recherche honoraire. En plus de son travail universitaire, qui portait sur les études indigènes et l’histoire orale, elle est une commentatrice politique fréquente qui écrit pour divers médias, notamment The Guardian, Foreign Policy et Al Jazeera English.
Expertise : Politique mondiale sur la Palestine, droit international et droits de l’homme, politique et gouvernance palestinienne, société et culture, sionisme et politique israélienne.
L’assassinat des travailleurs humanitaires a été imputé aux commandants sur le terrain, mais l’enquête de Yuval Avraham dans “Local Call” prouve qu’il s’agit d’instructions pour ouvrir le feu et de formules froides pour calculer les vies humaines qui viennent d’en haut.
L’armée a déclaré qu’il s’agissait d’une “erreur d’identification”, mais cette explication ne tient pas. Un Palestinien à côté d’une des voitures de la “World Central Kitchen” qui ont été endommagées près de Deir al-Balah (Photo : Atiya Muhammad / Flash 90)
Plus de 33 000 Palestiniens ont été tués jusqu’à présent au cours des combats à Gaza, la plupart d’entre eux étant des civils. Les dizaines de milliers de morts, semble-t-il, sont considérés par beaucoup comme moins importants que l’assassinat de sept membres de la “World Central Kitchen” (WCK) à Gaza la semaine dernière. Mais l’assassinat des travailleurs humanitaires est un événement important, non pas parce que le sang d’un détenteur de passeport australien rougit avec celui de milliers dePalestiniens, mais parce que les détails de cette attaque donnent un aperçu d’une autre des raisons pour lesquelles nous avons atteint ce nombre alarmant de morts.
Les travailleurs humanitaires ont voyagé dans trois véhicules marqués, sur un itinéraire approuvé à l’avance par l’armée, sur un trajet également coordonné. Cela ne les a pas aidés. Dans l’enquête publiée par l’armée, il est indiqué que l’un des commandants “a cru à tort” que des militants du Hamas se trouvaient dans les véhicules d’escorte, que les forces sur le terrain “n’ont pas reconnu” que les véhicules appartenaient à l’organisation WCK, et qu’en raison d’une “erreur d’identification”, elles ont attaqué les véhicules et tué sept d’entre eux.
Que l’on croie ou non l’enquête militaire, il est clair que Katbam a bombardé chacun des véhicules du convoi, s’assurant ainsi de sa mort. L’armée a déclaré à Haaretz qu’il y avait un manque de communication entre les soldats sur le terrain et le commandement, et que “chaque commandant fixe ses propres règles”. Aucun d’entre eux n’a essayé d’expliquer comment quelqu’un a décidé que sept travailleurs humanitaires étaient des dommages collatéraux légitimes pour éliminer des activistes anonymes.
La semaine dernière, Yuval Avraham a publié une enquête dans “Sikha Memomit” qui devrait provoquer un tremblement de terre à propos de l’utilisation de l’intelligence artificielle pour déterminer les cibles à Gaza. Dans cette enquête, des officiers de renseignement décrivent comment il a été décidé dans l’armée d’autoriser le bombardement de maisons sur leurs occupants afin de tuer un activiste junior, et que des “dommages accidentels” de 10 à 20 civils ont été approuvés pour chaque activiste junior. Il ne s’agit donc pas de commandants sur le terrain (deux d’entre eux ont été démis de leurs fonctions à la suite de l’enquête menée par l’armée sur l’attaque des travailleurs humanitaires) ou d’un manque de coordination. L’histoire a toujours été celle des instructions d’Israël pour ouvrir le feu à Gaza, et les formules froides qui calculent combien de vies humaines peuvent être sacrifiées pour une “réussite” militaire. Plus l’image est claire, plus elle devient sombre.
Il y a environ deux semaines, Al-Jazeera a publié un enregistrement de la fusillade de quatre Palestiniens dans la région de Khan Yunis. Le document est difficile à regarder et encore plus difficile à justifier. On y voit quatre Palestiniens qui marchent ouvertement et calmement sur un chemin de terre. Ils ne sont pas armés, ne se faufilent pas et n’essaient pas de se cacher. Un drone leur tire dessus. Il ne s’agit pas d’une erreur : deux d’entre eux tentent de se mettre à l’abri et une main inconnue s’assure de les tuer.
Il est surprenant de constater que la réponse du porte-parole des FDI à l’incident en dit plus long que ce qu’elle cache. La zone illustrée par la photo est une zone de combat active dans la région de Khan Yunis, qui a été considérablement évacuée de la population civile, et où les forces ont fait l’expérience de nombreuses rencontres avec des terroristes qui combattent et se déplacent dans les zones de combat en vêtements civils”, a déclaré le porte-parole, qui a assuré que l’incident avait été examiné par le mécanisme d’enquête des services de renseignement.
Comme dans l’enquête de Yuval Avraham, il s’avère ici aussi qu’il n’y a pas eu d’enquête après la fusillade – les quatre personnes ont été abattues en février, et depuis lors, personne n’a pris la peine d’enquêter sur la fusillade. En fait, la réponse du porte-parole de l’IDF implique que tout tir sur un Palestinien dans la zone est légitime, puisque la zone est “considérablement évacuée de la population civile”. En d’autres termes, toute la population civile n’a pas été évacuée.
Ainsi, à travers les différentes couches de l’éclairage au gaz, la vérité a émergé dans cette affaire concernant les instructions d’ouvrir le feu et le niveau de criminalisation à Gaza – il est possible d’éliminer une personne qui se trouve dans une zone définie comme une zone de combat active. Elle ne doit pas être armée ni mettre les forces en danger. Un terroriste, fondamentalement, a déclaré l’officier de réserve Yaniv Kobowitz au journaliste du Haaretz, au cours d’une enquête sur les “zones de tuerie” à Gaza, est toute personne que les FDI ont tuée dans l’espace de combat de la force.
Les territoires détruits ne sont pas nouveaux, et les soldats qui ont combattu à Gaza au cours des cycles précédents nous ont raconté, dans “Briser le silence1“, exactement les mêmes instructions faciles d’ouvrir le feu. Un capitaine qui a combattu à Gaza lors de “Tzuk Eitan” a raconté qu’un obus de char avait été tiré sur une maison, dans laquelle ils avaient détecté des mouvements. rien de plus. Il était clair que si ce n’était pas nos forces, nous devions leur tirer dessus”, a-t-il expliqué. Un autre soldat a déclaré qu’après la confirmation d’une attaque à Sha’aiya, il a été surpris de voir sur les photos un attroupement de civils. Pour nous, il était clair que cette zone ne devait pas contenir de civils”, a-t-il déclaré.
Mais ces zones ne sont pas exemptes de civils. Le haut commandement militaire le sait, mais quelqu’un quelque part a décidé que cela n’avait pas d’importance. Les citoyens qui sont là le sont parce qu’ils l’ont choisi”, a-t-on dit à notre témoin. En d’autres termes, ils ont été saignés à blanc. Cette décision reflète une attitude honteuse à l’égard de la vie des citoyens palestiniens, des travailleurs des organisations d’aide et des personnes enlevées par les Israéliens. Et il s’avère que cette facilité n’a pas changé même après que les soldats ont abattu de sang-froid les otages Alon Shamriz, Yotam Haim et Samer Talalka. Il était alors commode pour le chef d’état-major de se concentrer sur la levée du drapeau blanc, et non sur les instructions réelles qui autorisent à tirer sur des personnes désarmées.
Il y a un soldat assis quelque part à Gaza en ce moment même, qui peut se sentir essentiellement engourdi et fatigué, mais un jour il rentrera chez lui et commencera à penser à ce qu’il a fait et vu. Quelque part à Hamel, sur le front intérieur, des soldats sont assis, les mains sur le joystick, pilotant un drone dans le ciel de la bande de Gaza, et tout cela peut leur sembler un jeu d’ordinateur. Un jour, ils commenceront eux aussi à se poser des questions. Certains viendront nous voir.
Et comme tant d’autres soldats, ils s’assiéront devant notre intervieweur, diront “je n’ai rien à dire”, puis en diront de plus en plus. Et il est probable que tout ce qu’ils raconteront sera complètement nouveau pour la majorité du public israélien, qui était prêt à les envoyer se battre à Gaza, mais qui refuse systématiquement de savoir ce qu’ils y ont fait.
Avner Gavrihu est le directeur général de “Breaking the Silence” (Rompre le silence).
L’armée israélienne a désigné des dizaines de milliers d’habitants de Gaza comme suspects d’assassinat, en utilisant un système de ciblage par IA avec peu de surveillance humaine et une politique permissive en matière de pertes humaines, révèlent +972 et Local Call.
Des Palestiniens transportent les blessés et tentent d’éteindre un incendie après une frappe aérienne israélienne sur une maison dans le camp de réfugiés de Shaboura dans la ville de Rafah, au sud de la bande de Gaza, le 17 novembre 2023. (Abed Rahim Khatib/Flash90)
En 2021, un livre intitulé “The Human-Machine Team : How to Create Synergy Between Human and Artificial Intelligence That Will Revolutionize Our World” a été publié en anglais sous le pseudonyme de “Brigadier General Y.S.” Dans cet ouvrage, l’auteur – un homme dont nous avons confirmé qu’il est l’actuel commandant de l’unité d’élite du renseignement israélien 8200 – plaide en faveur de la conception d’une machine spéciale capable de traiter rapidement des quantités massives de données afin de générer des milliers de “cibles” potentielles pour des frappes militaires dans le feu de l’action. Cette technologie, écrit-il, résoudrait ce qu’il décrit comme un “goulot d’étranglement humain, tant pour la localisation des nouvelles cibles que pour la prise de décision concernant l’approbation des cibles”.
Il s’avère qu’une telle machine existe réellement. Une nouvelle enquête menée par +972 Magazine et Local Call révèle que l’armée israélienne a mis au point un programme basé sur l’intelligence artificielle, connu sous le nom de “Lavender”, dévoilé ici pour la première fois. Selon six officiers de renseignement israéliens, qui ont tous servi dans l’armée pendant la guerre actuelle contre la bande de Gaza et ont été directement impliqués dans l’utilisation de l’intelligence artificielle pour générer des cibles à assassiner, Lavender a joué un rôle central dans le bombardement sans précédent des Palestiniens, en particulier pendant les premières phases de la guerre. En fait, selon les sources, son influence sur les opérations militaires était telle qu’elles traitaient les résultats de la machine d’IA “comme s’il s’agissait d’une décision humaine”.
Officiellement, le système Lavender est conçu pour marquer tous les agents présumés des ailes militaires du Hamas et du Jihad islamique palestinien (PIJ), y compris les moins gradés, comme des cibles potentielles pour les bombardements. Les sources ont déclaré à +972 et à Local Call que, pendant les premières semaines de la guerre, l’armée s’est presque entièrement appuyée sur Lavender, qui a marqué jusqu’à 37 000 Palestiniens comme militants présumés – et leurs maisons – en vue d’éventuelles frappes aériennes.
Au début de la guerre, l’armée a largement autorisé les officiers à adopter les listes d’objectifs de Lavender, sans exiger de vérification approfondie des raisons pour lesquelles la machine avait fait ces choix, ni d’examen des données brutes de renseignement sur lesquelles elles étaient basées. Une source a déclaré que le personnel humain ne faisait souvent qu’entériner les décisions de la machine, ajoutant que, normalement, il ne consacrait personnellement qu’environ “20 secondes” à chaque cible avant d’autoriser un bombardement – juste pour s’assurer que la cible marquée par Lavender est bien un homme. Et ce, tout en sachant que le système commet ce que l’on considère comme des “erreurs” dans environ 10 % des cas, et qu’il est connu pour marquer occasionnellement des individus qui n’ont qu’un lien ténu avec des groupes militants, voire aucun lien du tout.
En outre, l’armée israélienne a systématiquement attaqué les personnes ciblées alors qu’elles se trouvaient chez elles – généralement la nuit, en présence de toute leur famille – plutôt qu’au cours d’une activité militaire. Selon les sources, cela s’explique par le fait que, du point de vue du renseignement, il est plus facile de localiser les individus dans leurs maisons privées. D’autres systèmes automatisés, dont celui appelé “Where’s Daddy ?”, également révélé ici pour la première fois, ont été utilisés spécifiquement pour suivre les individus ciblés et commettre des attentats à la bombe lorsqu’ils étaient entrés dans les résidences de leur famille.
Le résultat, comme en témoignent les sources, est que des milliers de Palestiniens – pour la plupart des femmes et des enfants ou des personnes qui n’étaient pas impliquées dans les combats – ont été anéantis par les frappes aériennes israéliennes, en particulier au cours des premières semaines de la guerre, en raison des décisions du programme d’intelligence artificielle.
“Nous ne voulions pas tuer les agents [du Hamas] uniquement lorsqu’ils se trouvaient dans un bâtiment militaire ou qu’ils participaient à une activité militaire”, a déclaré A., un officier de renseignement, à +972 et à Local Call. “Au contraire, les FDI les ont bombardés dans leurs maisons sans hésitation, comme première option. Il est beaucoup plus facile de bombarder la maison d’une famille. Le système est conçu pour les rechercher dans ces situations”.
La machine Lavender rejoint un autre système d’IA, “The Gospel”, au sujet duquel des informations ont été révélées lors d’une précédente enquête menée par +972 et Local Call en novembre 2023, ainsi que dans les propres publications de l’armée israélienne. Une différence fondamentale entre les deux systèmes réside dans la définition de la cible : alors que The Gospel marque les bâtiments et les structures à partir desquels, selon l’armée, les militants opèrent, Lavender marque les personnes – et les inscrit sur une liste de personnes à abattre.
En outre, selon les sources, lorsqu’il s’agissait de cibler des militants juniors présumés marqués par Lavender, l’armée préférait n’utiliser que des missiles non guidés, communément appelés bombes “muettes” (par opposition aux bombes de précision “intelligentes”), qui peuvent détruire des bâtiments entiers sur leurs occupants et causer d’importantes pertes humaines. “Vous ne voulez pas gaspiller des bombes coûteuses sur des personnes sans importance – cela coûte très cher au pays et il y a une pénurie [de ces bombes]”, a déclaré C., l’un des officiers de renseignement. Une autre source a déclaré qu’ils avaient personnellement autorisé le bombardement de “centaines” de domiciles privés d’agents subalternes présumés marqués par Lavender, nombre de ces attaques tuant des civils et des familles entières en tant que “dommages collatéraux”.
Selon deux des sources, l’armée a également décidé, au cours des premières semaines de la guerre, que pour chaque agent subalterne du Hamas marqué par Lavender, il était permis de tuer jusqu’à 15 ou 20 civils ; par le passé, l’armée n’autorisait aucun “dommage collatéral” lors de l’assassinat de militants de bas rang. Les sources ont ajouté que, dans le cas où la cible était un haut responsable du Hamas ayant le rang de commandant de bataillon ou de brigade, l’armée a autorisé à plusieurs reprises le meurtre de plus de 100 civils lors de l’assassinat d’un seul commandant.
L’enquête qui suit est organisée selon les six étapes chronologiques de la production hautement automatisée de cibles par l’armée israélienne au cours des premières semaines de la guerre de Gaza. Tout d’abord, nous expliquons la machine Lavender elle-même, qui a marqué des dizaines de milliers de Palestiniens à l’aide de l’IA. Ensuite, nous révélons le système “Where’s Daddy ?” (Où est papa ?), qui a suivi ces cibles et signalé à l’armée qu’elles entraient dans leurs maisons familiales. Troisièmement, nous décrivons comment les bombes “muettes” ont été choisies pour frapper ces maisons.
Quatrièmement, nous expliquons comment l’armée a assoupli le nombre de civils pouvant être tués lors du bombardement d’une cible. Cinquièmement, nous expliquons comment un logiciel automatisé a calculé de manière inexacte le nombre de non-combattants dans chaque foyer. Sixièmement, nous montrons qu’à plusieurs reprises, lorsqu’une maison a été frappée, généralement la nuit, la cible individuelle n’était parfois pas du tout à l’intérieur, parce que les officiers militaires n’ont pas vérifié l’information en temps réel.
ÉTAPE 1 : GÉNÉRER DES CIBLES
Une fois que l’on passe à l’automatisme, la génération de cibles s’emballe
Dans l’armée israélienne, le terme “cible humaine” désignait autrefois un haut responsable militaire qui, selon les règles du département du droit international de l’armée, pouvait être tué à son domicile privé, même s’il y avait des civils autour de lui. Des sources de renseignement ont déclaré à +972 et à Local Call qu’au cours des précédentes guerres d’Israël, étant donné qu’il s’agissait d’une manière “particulièrement brutale” de tuer quelqu’un – souvent en tuant toute une famille aux côtés de la cible – ces cibles humaines étaient marquées très soigneusement et seuls les commandants militaires de haut rang étaient bombardés à leur domicile, afin de maintenir le principe de proportionnalité en vertu du droit international.
Mais après le 7 octobre, lorsque les militants du Hamas ont lancé un assaut meurtrier contre les communautés du sud d’Israël, tuant environ 1 200 personnes et en enlevant 240, l’armée a adopté une approche radicalement différente, selon les sources. Dans le cadre de l’opération “Iron Swords”, l’armée a décidé de désigner tous les agents de la branche militaire du Hamas comme des cibles humaines, quel que soit leur rang ou leur importance militaire. Cela a tout changé.
Cette nouvelle politique a également posé un problème technique aux services de renseignement israéliens. Lors des guerres précédentes, pour autoriser l’assassinat d’une seule cible humaine, un officier devait passer par un processus d'”incrimination” long et complexe : vérifier par recoupement les preuves que la personne était bien un membre haut placé de l’aile militaire du Hamas, découvrir où elle vivait, ses coordonnées et enfin savoir quand elle était chez elle en temps réel. Lorsque la liste des cibles ne comptait que quelques dizaines d’agents de haut rang, les services de renseignement pouvaient s’occuper individuellement du travail d’incrimination et de localisation.
Cependant, une fois que la liste a été élargie pour inclure des dizaines de milliers d’agents de rang inférieur, l’armée israélienne a compris qu’elle devait s’appuyer sur des logiciels automatisés et sur l’intelligence artificielle. Les sources témoignent que le rôle du personnel humain dans l’incrimination des Palestiniens en tant qu’agents militaires a été mis de côté et que l’IA a fait la majeure partie du travail à sa place. Selon quatre des sources qui ont parlé à +972 et à Local Call, Lavender – qui a été développé pour créer des cibles humaines dans la guerre actuelle – a marqué quelque 37 000 Palestiniens comme étant des “militants du Hamas” présumés, la plupart d’entre eux étant des jeunes, pour les assassiner (le porte-parole des FDI a nié l’existence d’une telle liste dans une déclaration à +972 et à Local Call).
“Nous ne savions pas qui étaient les agents subalternes, parce qu’Israël ne les suivait pas régulièrement [avant la guerre]”, a expliqué l’officier supérieur B. à +972 et à Local Call, expliquant ainsi la raison pour laquelle cette machine à cibler a été mise au point pour la guerre en cours. “Ils voulaient nous permettre d’attaquer automatiquement [les agents subalternes]. C’est le Saint Graal. Une fois que l’on passe à l’automatisme, la génération de cibles devient folle”.
Les sources ont déclaré que l’autorisation d’adopter automatiquement les listes de personnes à abattre de Lavender, qui n’étaient auparavant utilisées que comme outil auxiliaire, a été accordée environ deux semaines après le début de la guerre, après que le personnel des services de renseignement a vérifié “manuellement” l’exactitude d’un échantillon aléatoire de plusieurs centaines de cibles sélectionnées par le système d’intelligence artificielle. Lorsque cet échantillon a révélé que les résultats de Lavender avaient atteint une précision de 90 % dans l’identification de l’affiliation d’un individu au Hamas, l’armée a autorisé l’utilisation généralisée du système. À partir de ce moment-là, les sources ont déclaré que si Lavender décidait qu’un individu était un militant du Hamas, il leur était essentiellement demandé de traiter cela comme un ordre, sans qu’il soit nécessaire de vérifier de manière indépendante pourquoi la machine avait fait ce choix ou d’examiner les données brutes de renseignement sur lesquelles elle est basée.
“À 5 heures du matin, [l’armée de l’air] arrivait et bombardait toutes les maisons que nous avions marquées”, raconte B.. “Nous avons éliminé des milliers de personnes. Nous ne les avons pas examinées une par une – nous avons tout mis dans des systèmes automatisés, et dès qu’un [des individus marqués] était chez lui, il devenait immédiatement une cible. Nous l’avons bombardé, lui et sa maison.
“J’ai été très surpris que l’on nous demande de bombarder une maison pour tuer un soldat au sol, dont l’importance dans les combats était si faible”, a déclaré une source au sujet de l’utilisation de l’IA pour marquer des militants présumés de rang inférieur. J’ai surnommé ces cibles “cibles poubelles”. Néanmoins, je les trouvais plus éthiques que les cibles que nous bombardions uniquement à des fins de “dissuasion ” – des gratte-ciel évacués et renversés dans le seul but de provoquer des destructions”.
Les résultats meurtriers de ce relâchement des restrictions au début de la guerre ont été stupéfiants. Selon les données du ministère palestinien de la santé à Gaza, sur lesquelles l’armée israélienne s’appuie presque exclusivement depuis le début de la guerre, Israël a tué quelque 15 000 Palestiniens – soit près de la moitié du nombre de morts jusqu’à présent – au cours des six premières semaines de la guerre, jusqu’à ce qu’un cessez-le-feu d’une semaine soit conclu le 24 novembre.
Plus il y a d’informations et de variété, mieux c’est
Le logiciel Lavender analyse les informations recueillies sur la plupart des 2,3 millions d’habitants de la bande de Gaza grâce à un système de surveillance de masse, puis évalue et classe la probabilité que chaque personne soit active dans l’aile militaire du Hamas ou du PIJ. Selon certaines sources, la machine attribue à presque chaque habitant de Gaza une note de 1 à 100, exprimant la probabilité qu’il s’agisse d’un militant.
Lavender apprend à identifier les caractéristiques des agents connus du Hamas et du PIJ, dont les informations ont été transmises à la machine en tant que données d’entraînement, puis à repérer ces mêmes caractéristiques – également appelées “traits” – au sein de la population générale, ont expliqué les sources. Une personne présentant plusieurs caractéristiques incriminantes différentes obtiendra une note élevée et deviendra donc automatiquement une cible potentielle pour un assassinat.
Dans “The Human-Machine Team”, le livre cité au début de cet article, le commandant actuel de l’unité 8200 plaide en faveur d’un tel système sans citer le nom de Lavender. (Le commandant lui-même n’est pas nommé, mais cinq sources au sein de l’unité 8200 ont confirmé que le commandant était l’auteur, comme l’a également rapporté Haaretz). Décrivant le personnel humain comme un “goulot d’étranglement” qui limite la capacité de l’armée au cours d’une opération militaire, le commandant se lamente : “Nous [les humains] ne pouvons pas traiter autant d’informations. Peu importe le nombre de personnes chargées de produire des objectifs pendant la guerre, il est toujours impossible de produire suffisamment d’objectifs par jour”.
Selon lui, la solution à ce problème réside dans l’intelligence artificielle. Le livre propose un petit guide pour construire une “machine à cibles”, similaire à Lavender, basée sur l’intelligence artificielle et des algorithmes d’apprentissage automatique. Ce guide contient plusieurs exemples de “centaines et de milliers” de caractéristiques susceptibles d’augmenter la cote d’un individu, comme le fait de faire partie d’un groupe Whatsapp avec un militant connu, de changer de téléphone portable tous les quelques mois et de changer fréquemment d’adresse.
“Plus il y a d’informations, et plus elles sont variées, mieux c’est”, écrit le commandant. “Informations visuelles, informations cellulaires, connexions aux médias sociaux, informations sur le champ de bataille, contacts téléphoniques, photos. Si les humains sélectionnent d’abord ces caractéristiques, poursuit le commandant, au fil du temps, la machine en viendra à les identifier d’elle-même. Selon lui, cela peut permettre aux armées de créer “des dizaines de milliers de cibles”, la décision de les attaquer ou non restant du ressort de l’homme.
Ce livre n’est pas la seule fois où un haut commandant israélien a fait allusion à l’existence de machines à cibles humaines comme Lavender. +972 et Local Call ont obtenu des images d’une conférence privée donnée par le commandant du centre secret de science des données et d’IA de l’unité 8200, le “colonel Yoav”, lors de la semaine de l’IA de l’université de Tel-Aviv en 2023, dont les médias israéliens ont parlé à l’époque.
Dans cette conférence, le commandant parle d’une nouvelle machine cible sophistiquée utilisée par l’armée israélienne, qui détecte les “personnes dangereuses” en se basant sur leur ressemblance avec les listes existantes de militants connus sur lesquelles elle a été entraînée. “Grâce à ce système, nous avons réussi à identifier les commandants des escadrons de missiles du Hamas”, a déclaré le colonel Yoav lors de la conférence, en référence à l’opération militaire israélienne de mai 2021 à Gaza, au cours de laquelle la machine a été utilisée pour la première fois.
Les diapositives de la présentation, également obtenues par +972 et Local Call, contiennent des illustrations du fonctionnement de la machine : elle est alimentée en données sur les agents du Hamas existants, elle apprend à remarquer leurs caractéristiques, puis elle évalue d’autres Palestiniens en fonction de leur degré de similitude avec les militants.
“Nous classons les résultats et déterminons le seuil [à partir duquel il convient d’attaquer une cible]”, a déclaré le colonel Yoav lors de la conférence, soulignant qu'”en fin de compte, ce sont des personnes en chair et en os qui prennent les décisions”. Dans le domaine de la défense, d’un point de vue éthique, nous insistons beaucoup sur ce point. Ces outils sont destinés à aider [les officiers de renseignement] à franchir leurs barrières”.
Dans la pratique, cependant, les sources qui ont utilisé Lavender au cours des derniers mois affirment que l’action humaine et la précision ont été remplacées par la création de cibles de masse et la létalité.
Il n’y avait pas de politique “zéro erreur”.
B., un officier supérieur qui a utilisé Lavender, a expliqué à +972 et à Local Call que dans la guerre actuelle, les officiers n’étaient pas tenus d’examiner de manière indépendante les évaluations du système d’IA, afin de gagner du temps et de permettre la production en masse de cibles humaines sans entraves.
“Tout était statistique, tout était ordonné – c’était très sec”, a déclaré B.. En d’autres termes, on savait à l’avance que 10 % des cibles humaines destinées à être assassinées n’étaient pas du tout des membres de l’aile militaire du Hamas.
Par exemple, des sources ont expliqué que la machine Lavender signalait parfois par erreur des individus dont les modes de communication étaient similaires à ceux d’agents connus du Hamas ou du PIJ, notamment des policiers et des membres de la défense civile, des parents de militants, des habitants dont le nom et le surnom étaient identiques à ceux d’un agent, et des habitants de Gaza qui utilisaient un appareil ayant appartenu à un agent du Hamas.
“À quel point une personne doit-elle être proche du Hamas pour être [considérée par une machine d’IA comme] affiliée à l’organisation ?”, a déclaré une source critiquant l’inexactitude de Lavender. “Il s’agit d’une limite vague. Une personne qui ne reçoit pas de salaire du Hamas, mais qui l’aide pour toutes sortes de choses, est-elle un agent du Hamas ? Une personne qui a fait partie du Hamas dans le passé, mais qui n’y est plus aujourd’hui, est-elle un agent du Hamas ? Chacune de ces caractéristiques – des caractéristiques qu’une machine signalerait comme suspectes – est inexacte”.
Des problèmes similaires se posent en ce qui concerne la capacité des machines de ciblage à évaluer le téléphone utilisé par une personne désignée pour être assassinée. “En temps de guerre, les Palestiniens changent constamment de téléphone”, explique la source. “Les gens perdent le contact avec leur famille, donnent leur téléphone à un ami ou à une épouse, et le perdent peut-être. Il est impossible de se fier à 100 % au mécanisme automatique qui détermine quel numéro de téléphone appartient à qui”.
Selon les sources, l’armée savait que la supervision humaine minimale en place ne permettrait pas de découvrir ces failles. Il n’y avait pas de politique “zéro erreur”. Les erreurs étaient traitées statistiquement”, a déclaré une source qui a utilisé Lavender. “En raison de la portée et de l’ampleur du projet, le protocole était le suivant : même si l’on n’est pas sûr que la machine soit correcte, on sait que statistiquement, elle va bien. C’est pourquoi on l’utilise.”
“Elle a fait ses preuves”, a déclaré B., la source principale. “Il y a quelque chose dans l’approche statistique qui vous fait respecter une certaine norme et un certain standard. Il y a eu un nombre illogique de [bombardements] dans cette opération. De mémoire, c’est sans précédent. Et je fais bien plus confiance à un mécanisme statistique qu’à un soldat qui a perdu un ami il y a deux jours. Tout le monde, y compris moi, a perdu des gens le 7 octobre. La machine l’a fait froidement. Et cela a facilité les choses.
Une autre source de renseignements, qui a défendu le recours aux listes de suspects palestiniens établies par Lavender, a fait valoir qu’il valait la peine d’investir le temps d’un agent de renseignements uniquement pour vérifier les informations si la cible était un haut commandant du Hamas. “Mais lorsqu’il s’agit d’un militant subalterne, il n’est pas souhaitable d’investir du temps et de la main-d’œuvre dans cette tâche”, a-t-il déclaré. “En temps de guerre, on n’a pas le temps d’incriminer chaque cible. On est donc prêt à prendre la marge d’erreur de l’utilisation de l’intelligence artificielle, à risquer des dommages collatéraux et la mort de civils, et à risquer d’attaquer par erreur, et à s’en accommoder”.
B. explique que la raison de cette automatisation est la volonté constante de créer davantage de cibles à assassiner. “Le jour où il n’y avait pas de cibles [dont l’évaluation des caractéristiques était suffisante pour autoriser une frappe], nous attaquions à un seuil plus bas. On nous mettait constamment la pression : “Apportez-nous plus de cibles”. Ils nous ont vraiment crié dessus. Nous avons fini [de tuer] nos cibles très rapidement”.
Il a expliqué qu’en abaissant le seuil d’évaluation de Lavender, le système marquait davantage de personnes comme cibles pour les frappes. “À son apogée, le système a réussi à générer 37 000 personnes comme cibles humaines potentielles”, a déclaré B. “Mais les chiffres changeaient tout le temps, car cela dépendait de la définition que l’on donnait à un agent du Hamas. À certains moments, la définition d’un agent du Hamas était plus large, puis la machine a commencé à nous fournir toutes sortes d’agents de la défense civile et de la police, sur lesquels il serait dommage de gaspiller des bombes. Ils aident le gouvernement du Hamas, mais ne mettent pas vraiment les soldats en danger”.
Une source qui a travaillé avec l’équipe militaire de science des données qui a formé Lavender a déclaré que les données collectées auprès des employés du ministère de la sécurité intérieure dirigé par le Hamas, qu’il ne considère pas comme des militants, ont également été introduites dans la machine. J’ai été gêné par le fait que lors de la formation de Lavender, le terme “agent du Hamas” a été utilisé de manière vague et que des personnes travaillant pour la défense civile ont été incluses dans l’ensemble de données de formation”, a-t-il déclaré.
La source a ajouté que même si l’on pense que ces personnes méritent d’être tuées, le fait d’entraîner le système sur la base de leurs profils de communication rendait Lavender plus susceptible de sélectionner des civils par erreur lorsque ses algorithmes étaient appliqués à l’ensemble de la population. “Comme il s’agit d’un système automatique qui n’est pas géré manuellement par des humains, la signification de cette décision est dramatique : cela signifie que vous incluez de nombreuses personnes ayant un profil de communication civil en tant que cibles potentielles.
Nous avons seulement vérifié que la cible était un homme”.
L’armée israélienne rejette catégoriquement ces affirmations. Dans une déclaration à +972 et Local Call, le porte-parole des FDI a nié utiliser l’intelligence artificielle pour incriminer des cibles, affirmant qu’il s’agit simplement “d’outils auxiliaires qui aident les officiers dans le processus d’incrimination”. Le communiqué poursuit : “Dans tous les cas, un examen indépendant par un analyste [du renseignement] est nécessaire, qui vérifie que les cibles identifiées sont des cibles légitimes pour l’attaque, conformément aux conditions énoncées dans les directives de Tsahal et le droit international.
Toutefois, des sources ont indiqué que le seul protocole de supervision humaine mis en place avant de bombarder les maisons des militants “juniors” présumés marqués par Lavender consistait à effectuer une seule vérification : s’assurer que la cible sélectionnée par l’IA était un homme plutôt qu’une femme. L’armée partait du principe que si la cible était une femme, la machine s’était probablement trompée, car il n’y a pas de femmes dans les rangs des ailes militaires du Hamas et du PIJ.
“Un être humain devait [vérifier la cible] pendant quelques secondes seulement”, a déclaré B., expliquant que ce protocole a été adopté après avoir constaté que le système Lavender “donnait raison” la plupart du temps. “Au début, nous faisions des vérifications pour nous assurer que la machine ne s’embrouillait pas. Mais à un moment donné, nous nous sommes fiés au système automatique et nous nous sommes contentés de vérifier que [la cible] était un homme – c’était suffisant. Il ne faut pas beaucoup de temps pour savoir si quelqu’un a une voix d’homme ou de femme”.
Pour effectuer la vérification homme/femme, B. affirme que dans la guerre actuelle, “je consacrerais 20 secondes à chaque cible à ce stade, et j’en ferais des douzaines chaque jour. Je n’avais aucune valeur ajoutée en tant qu’être humain, si ce n’est d’être un tampon d’approbation. Cela permettait de gagner beaucoup de temps. Si [l’agent] apparaissait dans le mécanisme automatisé et que je vérifiais qu’il s’agissait d’un homme, j’avais l’autorisation de le bombarder, sous réserve d’un examen des dommages collatéraux”.
Dans la pratique, les sources ont déclaré que cela signifiait que pour les hommes civils marqués par erreur par Lavender, il n’y avait pas de mécanisme de supervision en place pour détecter l’erreur. Selon B., une erreur courante se produit “si la cible [du Hamas] donne [son téléphone] à son fils, à son frère aîné ou à un homme au hasard. Cette personne sera bombardée dans sa maison avec sa famille. Cela s’est souvent produit. C’est la plupart des erreurs causées par Lavender”, explique B.
ÉTAPE 2 : RELIER LES CIBLES AUX MAISONS FAMILIALES
La plupart des personnes tuées étaient des femmes et des enfants
L’étape suivante de la procédure d’assassinat de l’armée israélienne consiste à déterminer où attaquer les cibles générées par Lavender.
Dans une déclaration à +972 et Local Call, le porte-parole de l’IDF a affirmé, en réponse à cet article, que “le Hamas place ses agents et ses moyens militaires au cœur de la population civile, utilise systématiquement la population civile comme bouclier humain et mène des combats à l’intérieur de structures civiles, y compris des sites sensibles tels que des hôpitaux, des mosquées, des écoles et des installations de l’ONU”. Les FDI sont liées par le droit international et agissent conformément à celui-ci, en dirigeant leurs attaques uniquement contre des cibles militaires et des agents militaires”.
Les six sources avec lesquelles nous nous sommes entretenus ont fait écho à ces propos dans une certaine mesure, affirmant que le vaste réseau de tunnels du Hamas passe délibérément sous les hôpitaux et les écoles, que les militants du Hamas utilisent des ambulances pour se déplacer et qu’un nombre incalculable de moyens militaires ont été placés à proximité de bâtiments civils. Les sources affirment que de nombreuses frappes israéliennes tuent des civils en raison de ces tactiques du Hamas – une caractérisation qui, selon les groupes de défense des droits de l’homme , élude la responsabilité d’Israël dans l’apparition de ces victimes.
Toutefois, contrairement aux déclarations officielles de l’armée israélienne, les sources ont expliqué que l’une des principales raisons du nombre sans précédent de victimes des bombardements israéliens actuels est le fait que l’armée a systématiquement attaqué les cibles dans leurs maisons privées, avec leurs familles – en partie parce qu’il était plus facile, du point de vue du renseignement, de marquer les maisons familiales à l’aide de systèmes automatisés.
En effet, plusieurs sources ont souligné que, contrairement aux nombreux cas d’agents du Hamas engagés dans des activités militaires depuis des zones civiles, dans le cas des frappes d’assassinat systématiques, l’armée a régulièrement fait le choix actif de bombarder des militants présumés lorsqu’ils se trouvaient à l’intérieur de maisons civiles où aucune activité militaire n’avait lieu. Ce choix, ont-ils déclaré, est le reflet de la manière dont le système israélien de surveillance de masse à Gaza est conçu.
Les sources ont déclaré à +972 et à Local Call que, puisque chaque habitant de Gaza avait une maison privée à laquelle il pouvait être associé, les systèmes de surveillance de l’armée pouvaient facilement et automatiquement “relier” les individus aux maisons familiales. Afin d’identifier en temps réel le moment où les agents entrent dans leurs maisons, plusieurs logiciels automatiques supplémentaires ont été développés. Ces programmes suivent des milliers d’individus simultanément, identifient le moment où ils sont chez eux et envoient une alerte automatique à l’officier chargé du ciblage, qui marque alors la maison pour le bombardement. L’un de ces logiciels, révélé ici pour la première fois, s’appelle “Where’s Daddy ?” (Où est papa ?).
“Vous entrez des centaines [de cibles] dans le système et vous attendez de voir qui vous pouvez tuer”, a déclaré une source connaissant le système. “C’est ce qu’on appelle la chasse au large : vous copiez-collez les listes produites par le système de ciblage.
La preuve de cette politique est également évidente dans les données : au cours du premier mois de la guerre, plus de la moitié des victimes – 6 120 personnes – appartenaient à 1 340 familles, dont beaucoup ont été complètement anéanties à l’intérieur de leur maison, selon les chiffres de l’ONU. La proportion de familles entières bombardées dans leurs maisons au cours de la guerre actuelle est beaucoup plus élevée que lors de l’opération israélienne de 2014 à Gaza (qui était auparavant la guerre la plus meurtrière d’Israël dans la bande de Gaza), ce qui suggère encore l’importance de cette politique.
Une autre source a déclaré que chaque fois que le rythme des assassinats diminuait, d’autres cibles étaient ajoutées à des systèmes tels que Where’s Daddy ? pour localiser les individus qui entraient chez eux et pouvaient donc être bombardés. Il a ajouté que la décision de placer des personnes dans les systèmes de repérage pouvait être prise par des officiers de rang relativement bas dans la hiérarchie militaire.
“Un jour, de mon propre chef, j’ai ajouté quelque 1 200 nouvelles cibles au système [de repérage], parce que le nombre d’attaques [que nous menions] diminuait”, a déclaré la source. “Cela me paraissait logique. Rétrospectivement, cela semble être une décision sérieuse que j’ai prise. Et de telles décisions n’ont pas été prises à des niveaux élevés”.
Les sources ont déclaré qu’au cours des deux premières semaines de la guerre, “plusieurs milliers” de cibles ont été initialement entrées dans des programmes de localisation tels que “Où est papa”. Il s’agissait notamment de tous les membres de l’unité d’élite des forces spéciales du Hamas, la Nukhba, de tous les agents antichars du Hamas et de toute personne ayant pénétré en Israël le 7 octobre. Mais très vite, la liste des personnes à abattre s’est considérablement allongée.
“En fin de compte, il s’agissait de tout le monde [marqué par Lavender]”, a expliqué une source. “Des dizaines de milliers. Cela s’est produit quelques semaines plus tard, lorsque les brigades [israéliennes] sont entrées dans Gaza et qu’il y avait déjà moins de personnes non impliquées [c’est-à-dire de civils] dans les zones du nord”. Selon cette source, même certains mineurs ont été désignés par Lavender comme des cibles à bombarder. “Normalement, les agents ont plus de 17 ans, mais ce n’était pas une condition.
Lavender et des systèmes comme Where’s Daddy ? ont donc été combinés avec un effet mortel, tuant des familles entières, selon les sources. En ajoutant un nom figurant sur les listes générées par Lavender au système de suivi des maisons Where’s Daddy ?, explique A., la personne marquée était placée sous surveillance permanente et pouvait être attaquée dès qu’elle mettait le pied chez elle, ce qui faisait s’effondrer la maison sur toutes les personnes qui s’y trouvaient.
“Disons que vous calculez [qu’il y a un] [agent du Hamas] et 10 [civils dans la maison]”, explique A.. “En général, ces dix personnes sont des femmes et des enfants. Il est donc absurde de penser que la plupart des personnes tuées étaient des femmes et des enfants.
ÉTAPE 3 : LE CHOIX DE L’ARME
Nous menions généralement nos attaques à l’aide de “bombes muettes”.
Une fois que Lavender a désigné une cible à assassiner, que le personnel de l’armée a vérifié qu’il s’agit bien d’un homme et qu’un logiciel de suivi a localisé la cible à son domicile, l’étape suivante consiste à choisir la munition avec laquelle on va la bombarder.
En décembre 2023, CNN a rapporté que, selon les estimations des services de renseignement américains, environ 45 % des munitions utilisées par l’armée de l’air israélienne à Gaza étaient des bombes “muettes”, connues pour causer plus de dommages collatéraux que les bombes guidées. En réponse à l’article de CNN, un porte-parole de l’armée cité dans l’article a déclaré : “En tant qu’armée attachée au droit international et à un code de conduite moral, nous consacrons de vastes ressources à minimiser les dommages causés aux civils que le Hamas a contraints à jouer le rôle de boucliers humains. Notre guerre est contre le Hamas, pas contre la population de Gaza”.
Trois sources des services de renseignement ont toutefois déclaré à +972 et à Local Call que les agents subalternes marqués par Lavender n’avaient été assassinés qu’avec des bombes muettes, afin d’économiser des armements plus coûteux. L’une des sources a expliqué que l’armée ne frappait pas une cible subalterne si elle vivait dans un immeuble de grande hauteur, parce qu’elle ne voulait pas dépenser une “bombe d’étage” plus précise et plus chère (avec des effets collatéraux plus limités) pour la tuer. En revanche, si une cible de rang inférieur vivait dans un immeuble de quelques étages seulement, l’armée était autorisée à la tuer, ainsi que tous les habitants de l’immeuble, à l’aide d’une bombe muette.
“C’était comme ça avec toutes les petites cibles”, témoigne C., qui a utilisé divers programmes automatisés dans la guerre actuelle. “La seule question était de savoir s’il était possible d’attaquer le bâtiment en limitant les dommages collatéraux. En effet, nous menions généralement les attaques avec des bombes muettes, ce qui signifiait détruire littéralement toute la maison et ses occupants. Mais même si une attaque est évitée, on s’en fiche, on passe immédiatement à la cible suivante. Grâce au système, les cibles ne s’arrêtent jamais. Il y en a encore 36 000 qui attendent”.
ÉTAPE 4 : AUTORISER LES PERTES CIVILES
Nous avons attaqué presque sans tenir compte des dommages collatéraux
Une source a déclaré que lors de l’attaque d’agents subalternes, y compris ceux marqués par des systèmes d’intelligence artificielle comme Lavender, le nombre de civils qu’ils étaient autorisés à tuer à côté de chaque cible était fixé, pendant les premières semaines de la guerre, à 20 au maximum. Selon une autre source, ce nombre aurait été fixé à 15. Ces “degrés de dommages collatéraux”, comme les militaires les appellent, ont été appliqués de manière générale à tous les militants juniors présumés, selon les sources, indépendamment de leur rang, de leur importance militaire et de leur âge, et sans examen spécifique au cas par cas pour évaluer l’avantage militaire de les assassiner par rapport aux dommages attendus pour les civils.
Selon A., qui était officier dans une salle d’opérations de ciblage pendant la guerre actuelle, le département du droit international de l’armée n’a jamais donné une telle “approbation générale” pour un degré de dommages collatéraux aussi élevé. “Ce n’est pas seulement que vous pouvez tuer toute personne qui est un soldat du Hamas, ce qui est clairement autorisé et légitime en termes de droit international”, a déclaré A.. “Mais ils vous disent directement : Vous êtes autorisés à les tuer en même temps que de nombreux civils.
“Chaque personne ayant porté un uniforme du Hamas au cours de l’année ou des deux dernières années pourrait être bombardée avec 20 [civils tués] comme dommages collatéraux, même sans autorisation spéciale”, a poursuivi M. A.. “Dans la pratique, le principe de proportionnalité n’existait pas.
Selon A., cette politique a été appliquée pendant la majeure partie de la période où il a servi. Ce n’est que plus tard que l’armée a abaissé le niveau des dommages collatéraux. “Dans ce calcul, il peut s’agir de 20 enfants pour un agent subalterne… Ce n’était vraiment pas le cas dans le passé”, explique A.. Interrogé sur la logique sécuritaire qui sous-tend cette politique, A. a répondu : “La létalité” : “La létalité”.
Le degré prédéterminé et fixe des dommages collatéraux a contribué à accélérer la création massive de cibles à l’aide de la machine Lavender, ont déclaré des sources, car cela permettait de gagner du temps. B. a affirmé que le nombre de civils qu’ils étaient autorisés à tuer au cours de la première semaine de la guerre par militant junior présumé marqué par l’IA était de quinze, mais que ce nombre “augmentait et diminuait” au fil du temps.
“Au début, nous avons attaqué presque sans tenir compte des dommages collatéraux”, a déclaré B. à propos de la première semaine qui a suivi le 7 octobre. “En pratique, on ne comptait pas vraiment les personnes [dans chaque maison bombardée], parce qu’on ne pouvait pas vraiment savoir si elles étaient chez elles ou non. Au bout d’une semaine, les restrictions sur les dommages collatéraux ont commencé. Le nombre est passé [de 15] à cinq, ce qui a rendu nos attaques très difficiles, car si toute la famille était à la maison, nous ne pouvions pas la bombarder. Puis ils ont à nouveau augmenté ce nombre.
Nous savions que nous allions tuer plus de 100 civils
Des sources ont déclaré à +972 et à Local Call que maintenant, en partie à cause de la pression américaine, l’armée israélienne ne génère plus en masse des cibles humaines juniors pour les bombardements dans les maisons civiles. Le fait que la plupart des maisons de la bande de Gaza aient déjà été détruites ou endommagées, et que la quasi-totalité de la population ait été déplacée, a également réduit la capacité de l’armée à s’appuyer sur des bases de données de renseignements et des programmes automatisés de localisation des maisons.
E. a affirmé que les bombardements massifs des militants juniors n’ont eu lieu que pendant la première ou les deux premières semaines de la guerre, et qu’ils ont ensuite été interrompus principalement pour ne pas gaspiller les bombes. “Il existe une économie des munitions”, a déclaré E.. “Ils ont toujours eu peur qu’il y ait [une guerre] dans l’arène nord [avec le Hezbollah au Liban]. Ils n’attaquent plus du tout ce genre de personnes [de rang inférieur]”.
Cependant, les frappes aériennes contre les commandants de haut rang du Hamas se poursuivent, et des sources ont déclaré que pour ces attaques, l’armée autorise le meurtre de “centaines” de civils par cible – une politique officielle pour laquelle il n’y a pas de précédent historique en Israël, ni même dans les récentes opérations militaires américaines.
“Lors du bombardement du commandant du bataillon Shuja’iya, nous savions que nous allions tuer plus de 100 civils”, a rappelé B. à propos d’un bombardement du 2 décembre qui , selon le porte-parole de l’IDF , visait à assassiner Wisam Farhat. “Pour moi, psychologiquement, c’était inhabituel. Plus de 100 civils, c’est une ligne rouge à ne pas franchir.
Amjad Al-Sheikh, un jeune Palestinien de Gaza, a déclaré que de nombreux membres de sa famille avaient été tués dans ce bombardement. Habitant de Shuja’iya, à l’est de la ville de Gaza, il se trouvait ce jour-là dans un supermarché local lorsqu’il a entendu cinq détonations qui ont brisé les vitres.
“J’ai couru vers la maison de ma famille, mais il n’y avait plus d’immeubles”, a déclaré M. Al-Sheikh à +972 et à Local Call. “La rue était remplie de cris et de fumée. Des pâtés de maisons entiers se sont transformés en montagnes de décombres et en fosses profondes. Les gens ont commencé à chercher dans le ciment, avec leurs mains, et j’ai fait de même, à la recherche de traces de la maison de ma famille”.
La femme et la petite fille d’Al-Sheikh ont survécu – protégées des décombres par une armoire qui leur est tombée dessus – mais il a retrouvé 11 autres membres de sa famille, dont ses sœurs, ses frères et leurs jeunes enfants, morts sous les décombres. Selon l’organisation de défense des droits de l’homme B’Tselem, les bombardements de ce jour-là ont détruit des dizaines de bâtiments, tué des dizaines de personnes et en ont enseveli des centaines sous les ruines de leurs maisons.
Des familles entières ont été tuées
Des sources de renseignements ont déclaré à +972 et à Local Call qu’ils ont participé à des frappes encore plus meurtrières. Afin d’assassiner Ayman Nofal, le commandant de la Brigade centrale de Gaza du Hamas, une source a déclaré que l’armée avait autorisé le meurtre d’environ 300 civils, détruisant plusieurs bâtiments lors de frappes aériennes sur le camp de réfugiés d’Al-Bureij le 17 octobre, sur la base d’un repérage imprécis de Nofal. Des images satellite et des vidéos de la scène montrent la destruction de plusieurs grands immeubles d’habitation à plusieurs étages.
“Entre 16 et 18 maisons ont été détruites lors de l’attaque”, a déclaré Amro Al-Khatib, un résident du camp, à +972 et à Local Call. “Nous ne pouvions pas distinguer un appartement d’un autre – ils ont tous été mélangés dans les décombres, et nous avons trouvé des parties de corps humains partout”.
Al-Khatib se souvient qu’une cinquantaine de cadavres ont été retirés des décombres et qu’environ 200 personnes ont été blessées, dont beaucoup grièvement. Mais ce n’était que le premier jour. Les résidents du camp ont passé cinq jours à sortir les morts et les blessés.
Nael Al-Bahisi, un secouriste, a été l’un des premiers à arriver sur les lieux. Il a dénombré entre 50 et 70 victimes ce premier jour. “À un moment donné, nous avons compris que la cible de la frappe était le commandant du Hamas Ayman Nofal”, a-t-il déclaré à +972 et à Local Call. “Ils l’ont tué, ainsi que de nombreuses personnes qui ne savaient pas qu’il était là. Des familles entières avec des enfants ont été tuées.
Une autre source de renseignements a déclaré à +972 et à Local Call que l’armée avait détruit une tour à Rafah à la mi-décembre, tuant “des dizaines de civils”, afin d’essayer de tuer Mohammed Shabaneh, le commandant de la brigade du Hamas à Rafah (on ne sait pas s’il a été tué ou non lors de l’attaque). Selon la source, les hauts commandants se cachent souvent dans des tunnels qui passent sous des bâtiments civils, et le choix de les assassiner par une frappe aérienne tue donc nécessairement des civils.
“La plupart des blessés étaient des enfants”, a déclaré Wael Al-Sir, 55 ans, qui a assisté à la frappe de grande envergure que certains habitants de Gaza considèrent comme une tentative d’assassinat. Il a déclaré à +972 et à Local Call que le bombardement du 20 décembre avait détruit un “bloc résidentiel entier” et tué au moins 10 enfants.
“Il y avait une politique tout à fait permissive concernant les victimes des opérations [de bombardement] – tellement permissive qu’à mon avis, il y avait un élément de vengeance”, affirme D., une source des services de renseignement. “L’élément central était l’assassinat de hauts responsables [du Hamas et du PIJ] pour lesquels ils étaient prêts à tuer des centaines de civils. Nous avions un calcul : combien pour un commandant de brigade, combien pour un commandant de bataillon, etc.
“Il y avait des règlements, mais ils étaient très indulgents”, a déclaré E., une autre source de renseignements. “Nous avons tué des gens avec des dommages collatéraux à deux chiffres, voire à trois chiffres. Ce sont des choses qui ne s’étaient jamais produites auparavant”.
Un taux aussi élevé de “dommages collatéraux” est exceptionnel non seulement par rapport à ce que l’armée israélienne jugeait acceptable auparavant, mais aussi par rapport aux guerres menées par les États-Unis en Irak, en Syrie et en Afghanistan.
Le général Peter Gersten, commandant adjoint des opérations et du renseignement dans l’opération de lutte contre ISIS en Irak et en Syrie, a déclaré à un magazine de défense américain en 2021 qu’une attaque avec des dommages collatéraux de 15 civils s’écartait de la procédure ; pour la mener à bien, il avait dû obtenir une autorisation spéciale du chef du Commandement central des États-Unis, le général Lloyd Austin, qui est aujourd’hui secrétaire à la Défense.
“Dans le cas d’Oussama Ben Laden, la NCV [Non-combatant Casualty Value] était de 30, mais dans le cas d’un commandant de rang inférieur, la NCV était généralement de zéro”, a expliqué M. Gersten. “Nous sommes restés à zéro pendant très longtemps.
On nous disait : “Faites tout ce que vous pouvez, bombardez””.
Toutes les sources interrogées dans le cadre de cette enquête ont déclaré que les massacres perpétrés par le Hamas le 7 octobre et l’enlèvement des otages avaient fortement influencé la politique de l’armée en matière de tirs et de degrés de dommages collatéraux. “Au début, l’atmosphère était pénible et vindicative”, a déclaré B., qui a été enrôlé dans l’armée immédiatement après le 7 octobre et a servi dans une salle d’opérations. “Les règles étaient très souples. Ils ont détruit quatre bâtiments alors qu’ils savaient que la cible se trouvait dans l’un d’entre eux. C’était de la folie.
“Il y avait une dissonance : d’une part, les gens ici étaient frustrés que nous n’attaquions pas assez”, poursuit B.. “D’autre part, à la fin de la journée, on constate qu’un millier d’habitants de Gaza sont morts, la plupart d’entre eux étant des civils.
“L’hystérie régnait dans les rangs des professionnels”, affirme D., qui a également été incorporé immédiatement après le 7 octobre. “Ils ne savaient pas du tout comment réagir. La seule chose qu’ils savaient faire était de commencer à bombarder comme des fous pour essayer de démanteler les capacités du Hamas.”
D. a souligné qu’on ne leur avait pas dit explicitement que l’objectif de l’armée était la “vengeance”, mais il a déclaré que “dès que chaque cible liée au Hamas devient légitime, et que presque tous les dommages collatéraux sont approuvés, il est clair que des milliers de personnes vont être tuées. Même si officiellement chaque cible est liée au Hamas, lorsque la politique est si permissive, elle perd tout son sens”.
A. a également utilisé le mot “vengeance” pour décrire l’atmosphère qui régnait au sein de l’armée après le 7 octobre. “Personne n’a pensé à ce qu’il faudrait faire après, une fois la guerre terminée, ni à la façon dont il serait possible de vivre à Gaza et à ce qu’ils en feraient”, a déclaré A.. “On nous a dit : maintenant, il faut foutre en l’air le Hamas, quel qu’en soit le prix. Tout ce que vous pouvez, vous le bombardez”.
B., la source principale des services de renseignement, a déclaré qu’avec le recul, il pense que cette politique “disproportionnée” consistant à tuer des Palestiniens à Gaza met également en danger les Israéliens, et que c’est l’une des raisons pour lesquelles il a décidé de se prêter à l’exercice de l’interview.
“À court terme, nous sommes plus en sécurité, car nous avons blessé le Hamas. Mais je pense que nous sommes moins en sécurité à long terme. Je vois comment toutes les familles endeuillées à Gaza – c’est-à-dire presque tout le monde – motiveront les gens à rejoindre le Hamas dans dix ans. Et il sera beaucoup plus facile pour [le Hamas] de les recruter”.
Dans une déclaration à +972 et à Local Call, l’armée israélienne a démenti une grande partie de ce que les sources nous ont dit, affirmant que “chaque cible est examinée individuellement, tandis qu’une évaluation individuelle est faite de l’avantage militaire et des dommages collatéraux attendus de l’attaque … Les FDI ne mènent pas d’attaques lorsque les dommages collatéraux attendus de l’attaque sont excessifs par rapport à l’avantage militaire”.
ÉTAPE 5 : CALCUL DES DOMMAGES COLLATÉRAUX
Le modèle ne correspondait pas à la réalité
Selon les sources de renseignement, le calcul par l’armée israélienne du nombre de civils susceptibles d’être tués dans chaque maison située à côté d’une cible – une procédure examinée dans une enquête précédente de +972 et Local Call – a été effectué à l’aide d’outils automatiques et imprécis. Lors des guerres précédentes, les services de renseignement passaient beaucoup de temps à vérifier le nombre de personnes présentes dans une maison destinée à être bombardée, le nombre de civils susceptibles d’être tués étant répertorié dans un “fichier cible”. Après le 7 octobre, cependant, cette vérification minutieuse a été largement abandonnée au profit de l’automatisation.
En octobre, le New York Times a fait état d’un système exploité à partir d’une base spéciale dans le sud d’Israël, qui recueille des informations à partir de téléphones portables dans la bande de Gaza et fournit à l’armée une estimation en temps réel du nombre de Palestiniens qui ont fui le nord de la bande de Gaza pour se diriger vers le sud. Le général de brigade Udi Ben Muha a déclaré au Times : “Ce n’est pas un système parfait à 100 %, mais il vous donne les informations dont vous avez besoin pour prendre une décision”. Le système fonctionne par couleurs : le rouge indique les zones où il y a beaucoup de monde, tandis que le vert et le jaune indiquent les zones qui ont été relativement débarrassées de leurs habitants.
Les sources qui ont parlé à +972 et à Local Call ont décrit un système similaire de calcul des dommages collatéraux, utilisé pour décider de bombarder ou non un bâtiment à Gaza. Elles ont déclaré que le logiciel calculait le nombre de civils résidant dans chaque maison avant la guerre – en évaluant la taille du bâtiment et en examinant sa liste de résidents – et réduisait ensuite ces chiffres par la proportion de résidents censés avoir évacué le quartier.
Par exemple, si l’armée estime que la moitié des habitants d’un quartier sont partis, le programme comptabilise une maison qui compte habituellement 10 habitants comme une maison contenant cinq personnes. Pour gagner du temps, l’armée n’a pas surveillé les maisons pour vérifier combien de personnes y vivaient réellement, comme elle l’avait fait lors d’opérations précédentes, afin de savoir si l’estimation du programme était effectivement exacte.
“Ce modèle n’était pas lié à la réalité”, a déclaré l’une des sources. “Il n’y avait aucun lien entre les personnes qui vivaient dans la maison aujourd’hui, pendant la guerre, et celles qui étaient répertoriées comme vivant dans la maison avant la guerre. [Il nous est arrivé de bombarder une maison sans savoir qu’il y avait plusieurs familles à l’intérieur, qui se cachaient ensemble.
Selon la source, bien que l’armée ait su que de telles erreurs pouvaient se produire, ce modèle imprécis a tout de même été adopté, car il était plus rapide. Ainsi, selon la source, “le calcul des dommages collatéraux était complètement automatique et statistique” – et produisait même des chiffres qui n’étaient pas des nombres entiers.
ÉTAPE 6 : BOMBARDER LA MAISON D’UNE FAMILLE
Vous avez tué une famille sans raison
Les sources qui ont parlé à +972 et à Local Call ont expliqué qu’il y avait parfois un décalage important entre le moment où les systèmes de repérage comme Where’s Daddy ? alertaient un officier qu’une cible était entrée dans sa maison, et le bombardement lui-même – ce qui a conduit à la mort de familles entières, même sans atteindre la cible de l’armée. “Il m’est arrivé plusieurs fois d’attaquer une maison, mais la personne n’était même pas chez elle”, a déclaré une source. “Le résultat est que vous avez tué une famille sans raison.
Trois sources de renseignement ont déclaré à +972 et à Local Call qu’elles avaient été témoins d’un incident au cours duquel l’armée israélienne avait bombardé la maison privée d’une famille, et qu’il s’était avéré par la suite que la cible visée par l’assassinat n’était même pas à l’intérieur de la maison, étant donné qu’aucune vérification supplémentaire n’avait été effectuée en temps réel.
« Parfois, [la cible] était à la maison plus tôt, puis la nuit, elle allait dormir ailleurs, disons sous terre, et vous ne le saviez pas », a déclaré l’une des sources. « Il y a des moments où vous vérifiez l’emplacement, et il y a des moments où vous dites simplement : ‘D’accord, il était dans la maison ces dernières heures, donc vous pouvez simplement bombarder.’ »
Une autre source a décrit un incident similaire qui l’a affecté et lui a donné envie d’être interviewé dans le cadre de cette enquête. « Nous avons compris que la cible était à la maison à 20 heures. En fin de compte, l’armée de l’air a bombardé la maison à 3 heures du matin. Puis nous avons découvert [dans ce laps de temps] qu’il avait réussi à déménager dans une autre maison avec sa famille. Il y avait deux autres familles avec des enfants dans le bâtiment que nous avons bombardé.
Lors des guerres précédentes à Gaza, après l’assassinat de cibles humaines, les services de renseignement israéliens effectuaient des procédures d’évaluation des dommages causés par les bombes (BDA) – une vérification de routine après la frappe pour voir si le commandant supérieur avait été tué et combien de civils avaient été tués avec lui. Comme l’a révélé une précédente enquête sur +972 et Local Call, il s’agissait d’écouter les appels téléphoniques de parents qui ont perdu leurs proches. Dans la guerre actuelle, cependant, du moins en ce qui concerne les militants juniors marqués à l’aide de l’IA, des sources affirment que cette procédure a été abolie afin de gagner du temps. Les sources ont déclaré qu’elles ne savaient pas combien de civils avaient été tués dans chaque frappe, et pour les membres présumés du Hamas et du JIP de rang inférieur marqués par l’IA, elles ne savaient même pas si la cible elle-même avait été tuée.
« Vous ne savez pas exactement combien vous avez tué, et qui vous avez tué », a déclaré une source du renseignement à Local Call pour une enquête précédente publiée en janvier. « Ce n’est que lorsqu’il s’agit d’agents haut placés du Hamas que l’on suit la procédure de la BDA. Dans le reste des cas, vous vous en fichez. Vous recevez un rapport de l’armée de l’air pour savoir si le bâtiment a explosé, et c’est tout. Vous n’avez aucune idée de l’ampleur des dommages collatéraux qu’il y a eus ; Vous passez immédiatement à la cible suivante. L’accent était mis sur la création d’autant de cibles que possible, le plus rapidement possible.
Mais alors que l’armée israélienne peut passer à autre chose sans s’attarder sur le nombre de victimes, Amjad Al-Sheikh, l’habitant de Shuja’iya qui a perdu 11 membres de sa famille dans le bombardement du 2 décembre, a déclaré que lui et ses voisins étaient toujours à la recherche de cadavres.
« Jusqu’à présent, il y a des corps sous les décombres », a-t-il dit. « Quatorze immeubles résidentiels ont été bombardés avec leurs résidents à l’intérieur. Certains de mes proches et voisins sont encore enterrés.
Yuval Abraham est un journaliste et cinéaste basé à Jérusalem.
